Micelio
Sentencia de Tutela28 de noviembre de 2023

T-515 de 2023

Ponente Diana Constanza Fajardo Rivera

Demandante Ramirez Bonilla Wiston Alexander·Demandado Sala De Casacion Penal De La Corte Suprema De Justicia

Tema · dato duro
Acción De Tutela Contra Decisiones Judiciales En Proceso Penal-Niega Amparo. No Se Configuraron Los Defectos Alegados En Relación Con La Validez De Actos Jurídicos Proferidos Por Funcionarios De Hecho.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Improcedencia por no violación directa de la Constitución
  • Procedencia por violación directa de la Constitución, en particular, la garantía de juez natural o competencia
  • Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Cargo Publico
  • Idoneidad de titulares
Cosa Juzgada Fraudulenta
  • Alcance y naturaleza
Derecho Al Juez Natural
  • Alcance
  • Finalidad
  • Garantía del debido proceso
Debido Proceso Penal
  • Solicitud de pruebas y controversia en investigación previa, instrucción y juzgamiento
Nulidad
  • Causales taxativas
Nulidad Procesal
  • Saneable e insaneable
Proceso Penal
  • Distinción entre las etapas de investigación y acusación y la etapa de juzgamiento
Competencia
  • Presupuesto de validez de los actos que se profieren
Juez Natural En Materia Penal
  • Significado e implicaciones
Principio Del Juez Natural Penal
  • Seguridad de juicio imparcial y con plenas garantías
Resolucion De Acusacion
  • Carácter y contenido
Funcionario De Hecho O De Facto
  • Validez de la actuación en asuntos penales
  • Concepto
18 temas · 22 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Como antecedentes de este caso se tiene que el actor fue procesado penalmente bajo la Ley 600 de 2000 y fue condenado por primera vez en sede de casación.

Frente a la precitada decisión presentó la impugnación especial, argumentando entre otras cosas, que debía declararse la nulidad de todo lo actuado, dado que el fiscal que intervino durante la instrucción y hasta la audiencia preparatoria lo hizo sin contar con los requisitos legales para desempeñarse como tal, pues no tenía título de abogado.

La Sala accionada resolvió el recurso negando la nulidad y confirmando la condena.

La tutela se dirige contra esta providencia, por vulnerar los derechos fundamentales al debido proceso, en particular al juez natural, a la igualdad y al acceso a la administración de justicia.

Se reitera jurisprudencia sobre las condiciones de procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales y la causal específica de violación directa de la Constitución.

Se analiza, además, la siguiente temática: 1º.

El debido proceso y el juez natural. 2º.

El esquema procesal de la Ley 600 de 2000 y las nulidades que se pueden generar en este tipo de procesos. 3º.

La figura de los funcionarios de hecho a través de la jurisprudencia penal.

Al revisar las diferentes actuaciones surtidas por el fiscal que ocupó el cargo sin tener título de abogado, corroboró la Sala de Revisión que sus actuaciones no solo fueron ejecutadas en apego al trámite procesal, sino que también estuvieron sometidas a diversos controles judiciales y, además, no implicaron la violación de los derechos del procesado, lo cual descartó la configuración del defecto alegado.

Con base en lo anterior, se confirmaron las decisiones de instancia que NEGARON el amparo invocado.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. Primero. LEVANTAR la suspensión de términos dispuesta en el trámite de la referencia.
  2. Segundo. CONFIRMAR la sentencia de tutela proferida el 23 de febrero de 2022, en segunda instancia, por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que confirmó la providencia del 19 de enero de 2022 dictada por la Sala de Casación Civil de esa Corporación, mediante la cual negó la acción de tutela presentada por Wiston Alexander Ramírez Bonilla contra la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia.
  3. Tercero. LIBRAR las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991 para los efectos allí contemplados.
  4. Cópiese,
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
SalvamentoJorge Enrique Ibáñez Najar
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.