T-100 de 2023

Los accionantes, migrantes de nacionalidad venezolana, alegaron violaciones al debido proceso en el trámite de los procesos administrativos migratorios que fueron iniciados por parte de Migración Colombia, así como en los procesos policivos adelantados en contra de uno de ellos en particular.

Afirmaron que, con la intención de regularizarse en el territorio colombiano, acudieron ante la accionada para conocer los trámites que debían agotar en aras de regularizar su situación migratoria a través de la condición de refugiados y obtener el salvoconducto de permanencia, pero la entidad, en lugar de informales o agotar el trámite correspondiente, inició un procedimiento sancionatorio migratorio por ingreso y permanencia irregular, que les ha impedido acceder al Permiso por Protección Temporal.

Se alegan diversas irregularidades como la ausencia de explicación sobre el procedimiento migratorio y las consecuencias de este, la imposibilidad de ejercer adecuadamente su derecho a la defensa, la indebida notificación de las distintas actuaciones, la privación de representación pública gratuita y la conminación a renunciar a los términos procesales.

Se analiza temática relacionada con el marco legal migratorio en Colombia, el debido proceso en los procedimientos administrativos migratorios y la naturales y etapas de los procesos de policía.

Se CONCEDE el amparo al debido proceso, se declara la nulidad de los procesos administrativos migratorios iniciados en contra de dos de los peticionarios y se declara la carencia actual de objeto por situación sobreviniente respecto de la pretensión de declarar la nulidad de los procesos administrativos en contra de otros dos de ellos.

Se advierte a la accionada que, de conformidad con lo expuesto en esta providencia, en adelante y en todos los casos se abstengan de exigir como requisito para otorgar el Permiso por Protección Temporal la condición de “no tener en curso investigaciones administrativas migratorias” cuando las investigaciones administrativas migratorias se originen por un ingreso irregular al territorio nacional por cualquiera de las hipótesis previstas en el artículo 2.2.1.11.2.4. del Decreto 1067 de 2015 o por la permanencia irregular del extranjero en el territorio nacional por la hipótesis dispuesta en el numeral 1º del artículo 2.2.1.11.2.12. del Decreto 1067 de 2015.

Se otorgó efectos inter pares a la decisión de inaplicar el requisito precitado, n a todos los migrantes venezolanos cuya situación particular se enmarca en los presupuestos de los casos analizados en esta sentencia.