Micelio
Sentencia de Constitucionalidad13 de mayo de 2020Sala Plena

C-142 de 2020

Ponente Luis Guillermo Guerrero Pérez

Demandante German Guillermo Gonzalez Y Otra·Demandado Ley 1801 De 2016

Tema · dato duro
Medidas De Policía. Protección A Habitantes De La Calle. Manifestación Y Reunión Pública. Multas Y Consecuencias Por Mora En El Pago De Multas.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Bloque De Constitucionalidad En Materia De Igualdad
  • Reconocimiento del derecho a la igualdad
Boletin De Responsables Fiscales
  • Finalidad
  • Contenido, objeto y características del dato reportado
  • Reporte de persona que no ha sido declarada responsable fiscal
Debido Proceso
  • Garantías
  • Aplicación a todo tipo de actuaciones judiciales y administrativas
Derecho Al Juez Natural
  • Garantía del debido proceso
  • Vínculo con el derecho de acceso a la justicia
Derecho De Acceso A Cargos Publicos
  • Fundamental
  • Limitación establecida por autoridades no judiciales
Igualdad
  • No protege ningún ámbito concreto de la esfera de la actividad humana, sino que puede ser alegado ante cualquier trato diferenciado injustificado
  • Carece de contenido material específico
  • Triple papel en el ordenamiento constitucional
Medidas Correctivas De Policia
  • Criterios para aplicación de la sanción
  • No tienen carácter sancionatorio
  • Finalidad
  • Multa
Medidas Correctivas
  • Pago de multa como requisito para nombramiento o ascenso en empleos públicos
Multa
  • Clases
  • Cuantía depende de la gravedad de la infracción
  • Alternativas de pago distintas a la económica
  • Concepto
  • Mecanismo para lograr su pago efectivo
  • Naturaleza
Test De Igualdad
  • Materias objeto de escrutinio intermedio
  • Materias objeto de intensidad leve
  • Niveles de intensidad
  • Materias objeto de escrutinio estricto o fuerte
Principio De Igualdad
  • Mandatos que comprende
Control De Constitucionalidad
  • Aplicación del test leve de igualdad
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Aplicación del principio pro actione
Juicio Integrado De Igualdad
  • Proporcionalidad y niveles de intensidad
Test O Juicio Integrado De Igualdad
  • Jurisprudencia constitucional
22 temas · 41 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demandas de inconstitucionalidad contra los artículos 41, 180 y 182 (parciales) de la Ley 1801 de 2016, por la cual se expide el Código Nacional de Policía y Convivencia.

En dos demandas formuladas de manera independiente los actores aducen que las disposiciones cuestionadas, al prever que a) es deber de toda persona, sin perjuicio de su condición económica, pagar las multas, b). que dichas multas pueden incrementarse en caso de desobediencia, resistencia, desacato, o reiteración del comportamiento contrario a la convivencia, c) que, en caso de no pagarse dentro del primer mes, habrá lugar al cobro de intereses equivalentes al interés moratorio tributario y, d). que si las multas, liquidadas y comunicadas, no son pagadas dentro del mes siguiente, el funcionario competente tiene el deber de reportar su existencia al Boletín de Responsables Fiscales (BRF), contravienen lo dispuesto en los artículos 1, 13, 15, 16, 24 y 29 de la Constitución, al igual que varias disposiciones consagradas en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (arts. 5, 19 y 21) y en la Convención Americana sobre Derechos Humanos (arts. 7, 13 y 15).

La Corte consideró que la inclusión en el boletín de responsables fiscales de la información sobre quienes no han pagado oportunamente multas por infracciones policivas resulta incompatible con el derecho al buen nombre, habida cuenta de la naturaleza de estas medidas correctivas y las consecuencias que se derivan del reporte a dicho boletín creado para otro tipo de sanciones y conductas.

La Sala Plena de la Corporación decidió ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-281/17, que declaró inexequible el parágrafo 3º del artículo 41 de la Ley 1801 de 2016.

Así mismo, resolvió declarar EXEQUIBLES, por el cargo analizado, las expresiones: “Así mismo, la desobediencia, resistencia, desacato, o reiteración del comportamiento contrario a la convivencia, incrementará el valor de la multa, sin perjuicio de los intereses causados y el costo del cobro coactivo”, “Multa Tipo 1: Cuatro (4) salarios mínimos diarios legales vigentes (smdlv). // Multa Tipo 2: Ocho (8) salarios mínimos diarios legales vigentes (smdlv). // Multa Tipo 3: Dieciséis (16) salarios mínimos diarios legales vigentes (smdlv). // Multa Tipo 4: Treinta y dos (32) salarios mínimos diarios legales vigentes (smdlv)” y “sin perjuicio de su condición económica y social”, contenidas en el artículo 180 ibídem, y la expresión: “El no pago de la multa dentro del primer mes dará lugar al cobro de intereses equivalentes al interés moratorio tributario vigente.”, contenida en el artículo 182 de dicha ley.

Por último, se declaró INEXEQUIBLE el inciso sexto del parágrafo del artículo 180 de la precitada normatividad.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 1801/16. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 180Ley 1801/16INEXEQUIBLE
Expresión declarada inexequible«Inciso sexto.»
Art. 182Ley 1801/16 «La expresión: “El no pago de la multa dentro del primer mes dará lugar al cobro de intereses equivalentes al interés moratorio tributario vigente.”»EXEQUIBLE
Art. 41Ley 1801/16ESTARSE A LO RESUELTO
3 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (5 puntos)
  1. PRIMERO. LEVANTAR, en el presente proceso, la suspension de terminos ordenada por el Consejo Superior de la Judicatura.
  2. SEGUNDO. Declarar ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-281 de 2017, que declaro INEXEQUIBLE el paragrafo 3o del articulo 41 de la Ley 1801 de 2016.
  3. TERCERO. Declarar EXEQUIBLES, por el cargo analizado, las expresiones: "Asi mismo, la desobediencia, resistencia, desacato, o reiteracion del comportamiento contrario a la convivencia, incrementara el valor de la multa, sin perjuicio de los intereses causados y el costo del cobro coactivo", "Multa Tipo 1: Cuatro (4) salarios minimos diarios legales vigentes (smdlv). // Multa Tipo 2: Ocho (8) salarios minimos diarios legales vigentes (smdlv). // Multa Tipo 3: Dieciseis (16) salarios minimos diarios legales vigentes (smdlv). // Multa Tipo 4: Treinta y dos (32) salarios minimos diarios legales vigentes (smdlv)" y "sin perjuicio de su condicion economica y social", contenidas en el articulo 180 de la Ley 1801 de 2016, y la expresion: "El no pago de la multa dentro del primer mes dara lugar al cobro de intereses equivalentes al interes moratorio tributario vigente.", contenida en el articulo 182 de la Ley 1801 de 2016.
  4. CUARTO. Declarar INEXEQUIBLE el inciso
  5. sexto. del paragrafo del articulo 180 de la Ley 1801 de 2016.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.