Micelio
Sentencia de Constitucionalidad27 de febrero de 2019Sala Plena

C-086 de 2019

Ponente Luis Guillermo Guerrero Pérez

Demandante Raul Fabian Endo Lara·Demandado Ley 734 De 2002

Tema · dato duro
Suspensión Provisional Durante Investigación Disciplinaria.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Codigo Disciplinario Unico
  • Régimen disciplinario común de los servidores públicos
  • Destinatarios
Derecho Disciplinario
  • Remisión a los fines esenciales del Estado
  • Determinación de la potestad sancionatoria del Estado
Control De Convencionalidad
  • Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
Corte Interamericana De Derechos Humanos
  • Interpretación del artículo 23 de la Convención Americana de Derechos Humanos
Unidad Normativa
  • Hipótesis en que procede su integración
  • Procedencia
Suspension Provisional
  • Garantías respecto a la adopción de la medida
Suspension Provisional Del Investigado En Proceso Disciplinario
  • Presupuestos señalados por la jurisprudencia constitucional
Suspension Provisional En Materia Disciplinaria
  • Doctrina constitucional
  • Procedencia
13 temas · 17 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 157 de la Ley 734 de 2002, por la cual se expide el Código Disciplinario Único.

El actor considera que la norma cuestionada es incompatible con el artículo 29 de la Constitución Política y 8-1 y 23 de la CADH, al facultar al operador que adelanta el proceso disciplinario, para suspender provisionalmente al servidor público, incluso si es de elección popular.

En su criterio, dicha competencia le corresponde a una autoridad judicial, la cual, debe ser un juez en el trámite de un proceso penal.

La Corte reiteró que la facultad de adoptar la medida cautelar de suspensión provisional del servidor público durante la investigación disciplinaria que curse en su contra, incluso si es de elección popular, resulta compatible con los artículos 29 de la Constitución Política y 23 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

EXEQUIBLE.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 734/02. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 157Ley 734/02EXEQUIBLE
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE
  3. Declarar EXEQUIBLES, por el cargo analizado, los articulos 157 de la Ley 734 de 2002, "Por la cual se expide el Codigo Disciplinario Unico" y 217 de la Ley 1952 de 2019, "Por medio de la cual se expide el Codigo General Disciplinario, se derogan la Ley 734 de 2002 y algunas disposiciones de la Ley 1474 de 2011, relacionadas con el derecho disciplinario".
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible2
SalvamentoJosé Gregorio Hernández GalindoSalvamentoJulio Cesar Ortiz Gutiérrez
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.