T-100 de 2010
Ponente Juan Carlos Henao Pérez
✓Demandante William Giraldo Pacheco Granados·Demandado Sala De Lo Contencioso Administrativo Seccion Segunda Subseccion B
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Improcedencia por cuanto no se desconoció el precedente horizontal
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Reiteración de jurisprudencia
- Reglas generales
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Debido proceso, igualdad, legalidad y acceso a la administración de justicia.
El actor comenta que fue separado del servicio activo de la Policía Nacional, como resultado de una investigación de carácter disciplinario, contra el decreto que lo destituyó, el actor presentó acción de nulidad y reestablecimiento del derecho, en donde se declaró la nulidad del acto administrativo y se ordenó su reintegro, por otra parte la Procuraduría delegada para la Defensa de los Derechos Humanos, expidió resolución solicitando a la Policía su destitución, debido a esta resolución el accionante no fue reintegrado, por lo tanto presento nuevamente acción de nulidad y reestablecimiento del derecho, frente a las resoluciones de la Procuraduría y le Policía, en las cuales se decidió no reintegrarlo, la Corporación accionada determinó que las resoluciones se encontraban conformes a derecho y la decisión de la Policía de no reintegrarlo, se sujeta al cumplimiento de órdenes emitidas por autoridad competente.
La Sala realiza reiteración de jurisprudencia de procedencia de la acción de tutela contra decisiones judiciales, el requisito de inmediatez como causal de procedibilidad de la acción de tutela, el desconocimiento del precedente horizontal como causal específica de procedibilidad, despues de realizar el análisis del caso se encuentra que al actor no se le vulneraron sus derechos fundamentales.
Niega.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. LEVANTAR la suspensión de términos decretada dentro del proceso.
- Segundo. REVOCAR las Sentencias de los jueces de instancia que rechazaron la acción de tutela por improcedente y en su lugar NEGAR la tutela interpuesta por William Gildardo Pacheco Granados contra el Consejo de Estado, Sala de los Contencioso Administrativo, Sección Segunda - Subsección B.
- Tercero. LIBRESE por Secretaría la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines allí establecidos.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.