Sentencia de Tutela14 de febrero de 2022

T-045 de 2022

✓Demandante Yesica Maria Puche Medrano·Demandado Afp Porvenir S.A. Y Otro

✓

Tema · dato duro

Derecho De Peticion En Materia Pensional Y Conflictos De Competencia Entre Administradoras De Fondos De Pensiones Para Reconocer Pension De Invalidez

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Accion De Tutela Para Reconocimiento De Pension De Invalidez

Procedencia excepcional cuando medio judicial no resulte idóneo o para evitar perjuicio irremediable

Derecho A La Seguridad Social

Carácter prestacional
Es un derecho fundamental y un servicio público cuya prestación debe asegurar el Estado

Derecho Al Minimo Vital

Reiteración de jurisprudencia

Derecho De Peticion En Materia Pensional

Términos para resolver
Orden resolver de fondo la solicitud de pensión de invalidez

Pension De Invalidez De Origen Comun

Definición del derecho, cálculo de la mesada y desde cuándo debe ser pagada la pensión

Pension De Invalidez

Conflicto entre Administradoras de Fondos de Pensiones no puede afectar las garantías fundamentales del afiliado
Diferencia de financiación entre Régimen de Prima Media con Prestación Definida y Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad
Regla de reconocimiento corresponderá a Administradora de Fondo de Pensiones a la cual se encuentre afiliado, al momento de la estructuración de la invalidez

Derecho De Petición

Alcance y contenido
Núcleo esencial

Derecho A La Seguridad Social En Materia Pensional

Fundamental

Conflictos De Competencia Entre Administradoras De Fondos De Pensiones Para Reconocer Pension De Invalidez

Evento en el que hubo traslado mientras se cotizaban semanas posteriores a la fecha de estructuración

Derecho A La Seguridad Social Y Al Minimo Vital

Orden a Porvenir reconocer y pagar pensión de invalidez

Fecha De Estructuracion De La Invalidez

Concepto

Pago Retroactivo En Materia De Pension De Invalidez

Procedencia excepcional de tutela

Traslado Entre Regimenes Pensionales

Requisitos

Derecho Fundamental A La Seguridad Social En Pensiones Y La Importancia De La Pension De Invalidez

Concepto, naturaleza y protección constitucional

Actuacion Temeraria Y Cosa Juzgada En Materia De Tutela

Inexistencia para el caso

15 temas · 20 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría

Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

La vulneración de derechos fundamentales de la actora por parte de las entidades accionadas se atribuye al hecho de no responder de manera oportuna su solicitud de reconocimiento y pago de la pensión de invalidez y, en consecuencia, a la falta de resolución de la solicitud relacionada con la definición de su situación pensional.

Se reitera jurisprudencia relacionada con: 1º.

El derecho a la seguridad social, con énfasis en la pensión de invalidez. 2º.

El derecho al mínimo vital. 3º.

El derecho fundamental de petición y 4º.

Reiteración de jurisprudencia constitucional relativa a los conflictos de competencia que surgen entre administradoras del RPM y del RAIS.

Se CONCEDE el amparo invocado, se deja sin efectos la resolución de Colpensiones mediante la cual reconoció y ordenó el pago de la prestación reclamada en cumplimiento de una sentencia judicial y ordenó a Porvenir reconocer y pagar la misma.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (15 puntos)

PRIMERO. REVOCAR la sentencia del 2 junio de 2021 proferida por el Juez
Tercero. de Ejecución Civil Municipal de Medellín, que amparó los derechos fundamentales de Yesica Puche Medrano y ordenó a Colpensiones el reconocimiento y pago de la pensión de invalidez a su favor, por las razones expuestas en la parte motiva de la presente providencia. En su lugar, CONCEDER el amparo los derechos fundamentales de petición, a la seguridad social y al mínimo vital de la señora Yesica María Puche Medrano.
SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTOS la Resolución SUB-223620 de 13 de septiembre de 2021, por medio de la cual Colpensiones reconoció y ordenó el pago de la pensión de invalidez a favor de la accionante, en cumplimiento de la sentencia del 2 junio de 2021 proferida por el Juez
Tercero. de Ejecución Civil Municipal de Medellín.
TERCERO. ORDENAR a Porvenir S.A. que, dentro de los diez (10) días siguientes a la notificación de esta sentencia, reconozca y pague la pensión de invalidez a favor de Yesica María Puche Medrano, identificada con cédula de ciudadanía No. 35.113.315 de San Pelayo, Córdoba, así como las sumas adeudadas por concepto de retroactivo pensional desde el momento de la estructuración de la invalidez, esto es, desde el 08 de agosto de 2017. Esto, como mecanismo definitivo de protección, en las condiciones señaladas en la parte motiva de esta sentencia. Asimismo, deberá notificarle a la accionante todas las actuaciones que se lleven a cabo dentro del trámite de forma completa, suficiente y oportuna.
CUARTO. ORDENAR a la Administradora Colombiana de Pensiones -Colpensiones- que, en un término no mayor a ocho (8) días contados a partir de la notificación de esta providencia, transfiera a Porvenir S.A. todos los aportes que recibió de parte de dicha entidad desde la cuenta individual de la accionante.
QUINTO. AUTORIZAR a la Administradora Colombiana de Pensiones -Colpensiones- para que deduzca del valor a devolver a Porvenir S.A. el monto de las mesadas pensionales que le ha pagado a la accionante hasta la fecha en virtud de la Resolución SUB-223620 de 13 de septiembre de 2021.
SEXTO. LIBRAR, por medio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
Magistrada
GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Magistrada
CRISTINA PARDO SCHLESINGER
Magistrada
MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

✓

Paola Andrea Meneses Mosquera

Ponente

✓

Cristina Pardo Schlesinger

Magistrado

✓

Gloria Stella Ortiz Delgado

Magistrado