Micelio
Sentencia de Constitucionalidad14 de octubre de 2009Sala Plena

C-727 de 2009

Ponente María Victoria Calle Correa

Demandante Hernan Antonio Barrero Bravo·Demandado Ley 860 De 2003 Articulo 1 (Parcial)

Tema · dato duro
Requisitos Para La Pension De Invalidez. Jurisprudencia De Tutela Respecto De La Modificación De Requisitos E Inaplicación En Casos Concretos De Los Fijados En La Ley 860 De 2003
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Cosa Juzgada Constitucional
  • Inexequibilidad parcial de disposición
  • Configuración
Garantia De Proteccion Progresiva En Derechos Sociales Prestacionales
  • Enfasis en sujetos de especial protección constitucional
Inhibicion De La Corte Constitucional
  • Improcedencia por cumplimiento de los requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
Medida Regresiva
  • Estado debe demostrar razones imperiosas para su adopción
Principios De Progresividad Y No Regresividad
  • Limitan la libertad de configuración legislativa, pero no la petrifican
Derechos Sociales Prestacionales
  • Control estricto sobre medidas que constituyen retrocesos frente al nivel de protección
Pension De Invalidez
  • Requisitos para reconocimiento y pago y cambio introducido por Ley 860/03
  • Requisitos de semanas de cotización y fidelidad para su reconocimiento vulneran el principio de progresividad en seguridad social
Principio De Progresividad Y Prohibicion De Regresividad
  • Alcance
  • Garantía de los derechos económicos, sociales y culturales
Principio De Progresividad En Seguridad Social
  • Alcance
  • Se vulnera con aumento en el número de semanas de cotización (densidad de cotización) y fidelidad exigidas para pensión de invalidez
Requisito De Semanas De Cotizacion Para Pension De Invalidez
  • Exigencia para quienes hayan alcanzado el 75% de las semanas requeridas para la pensión de vejez no es regresiva y constituye una flexibilización de condiciones para su obtención
  • Exigencia para quienes hayan alcanzado el 75% de las semanas requeridas para la pensión de vejez, no constituye un retroceso en el nivel de protección
Requisitos Para La Pension De Invalidez
  • Jurisprudencia de tutela respecto de la modificación de requisitos e inaplicación en casos concretos de los fijados en la Ley 860 de 2003
15 temas · 20 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Ley 860 de 2003 “Por la cual se reforman algunas disposiciones del Sistema General de Pensiones previsto en la ley 100 de 1993 y se dictan otras disposiciones” artículo 1 (parcial), el artículo demandado regula los requisitos para obtener la pensión de invalidez, el accionante considera que la norma acusada vulnera los artículos 48, 49 y 53 de la Constitución, ya que según el hay una violación y un retroceso con la promulgación del artículo demandado, ya que hace más gravosa la situación para quienes van a acceder a pensión de invalidez, además no fijó un régimen de transición, para situaciones particulares y concretas consolidadas bajo la legislación anterior.

En relación con los cargos contra los numerales 1 y 2 del artículo 1 de la Ley 860 de 2003 ha operado el fenómeno de la cosa juzgada y por lo mismo, la Corte se estará a lo resuelto en la sentencia C-428 de 2009, en cuanto al parágrafo 2 no observa la Corte que los requisitos exigidos en este parágrafo constituyan un retroceso en el nivel de protección alcanzado, por lo tanto decide declararlo exequible.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 860/03. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 1Ley 860/03 «Parágrafo 2.»EXEQUIBLE
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. Primero. ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-428 de 2009, en relacion con los cargos contra los numerales 1 y 2 del articulo 1deg de la Ley 860 de 2003, mediante la cual se resolvio:
  2. Primero. Declarar EXEQUIBLE el numeral 1o del articulo 1o de la Ley 860 de 2003, salvo la expresion "y su fidelidad de cotizacion para con el sistema sea al menos del veinte por ciento (20%) del tiempo transcurrido entre el momento en que cumplio veinte (20) anos de edad y la fecha de la primera calificacion del estado de invalidez", la cual se declara INEXEQUIBLE.
  3. Segundo. Declarar EXEQUIBLE el numeral 2o del articulo 1o de la Ley 860 de 2003, salvo la expresion "y su fidelidad de cotizacion para con el sistema sea al menos del veinte por ciento (20%) del tiempo transcurrido entre el momento en que cumplio veinte (20) anos de edad y la fecha de la primera calificacion del estado de invalidez", la cual se declara INEXEQUIBLE.
  4. Segundo. Declarar EXEQUIBLE el paragrafo 2deg del articulo 1deg de la Ley 860 de 2003, por los cargos analizados en la presente sentencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible4
Salvamento parcialManuel José Cepeda EspinosaAclaraciónLuis Ernesto Vargas SilvaAclaraciónJorge Iván Palacio PalacioAclaraciónMaría Victoria Calle Correa
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.