Micelio
Sentencia de Constitucionalidad27 de julio de 2010Sala Plena

C-600 de 2010

Ponente Luis Ernesto Vargas Silva

Demandante Martha Carolina Vasquez Rodriguez·Demandado Ley 22 De 1984 Articulos 1, 2, 4 Y 8

Tema · dato duro
Cosa Juzgada Constitucional En Equivalencia De Titulo De Biologo Y La Consecuente Expedicion De Matricula Profesional Establecido Para Licenciado En Biologia
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Ley 22 de 1984 artículos 1, 2, 4 y 8 “Por la cual se reconoce a la Biología como una profesión, se reglamenta el servicio en el país y se dictan otras disposiciones”, el demandante considera que las normas acusadas vulneran los artículos 13, 16, 25 y 26 de la Constitución, ya que se viola el derecho a la igualdad entre profesiones equivalentes a la Biología, la expresión “currículum propio de la carrera de biología, otorgado por una facultad de ciencias o de ciencias y artes”, constituye un condicionamiento de imposible cumplimiento para los licenciados en biología graduados en facultades de ciencia y educación, toda vez que no existe en el país un título de licenciado en biología expedido en tales condiciones, a excepción hecha del título de licenciado en biología que hasta hace pocos años expidió la Universidad de los Andes, además la expresión antes mencionada es de imposible cumplimiento para los licenciados en biología graduados en facultades de ciencias y ecuación y en virtud de ello, ningún licenciado en biología graduado de estas facultades puede acceder a la tarjeta profesional de biólogo, por último alega que se impide al licenciado en biología graduado en las facultades de ciencias y educación el ejercicio profesional de la biología como actividad lícita.

La Corte aclara que ya se pronunció respecto de la constitucionalidad de los preceptos demandados, por consiguiente se decide estarse a lo resuelto en la sentencia C-568 de 2010, en la cual se decidió declarar la exequibilidad de las normas acusadas.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 22/84. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 1Ley 22/84ESTARSE A LO RESUELTO
Art. 2Ley 22/84ESTARSE A LO RESUELTO
Art. 4Ley 22/84ESTARSE A LO RESUELTO
Art. 8Ley 22/84ESTARSE A LO RESUELTO
4 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE
  3. ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-568 de 2010, mediante la cual se declaro "EXEQUIBLES los articulos 1o, 2o, 4o y 8o de la Ley 22 de 1984, "por la cual se reconoce la biologia como una profesion, se reglamenta su ejercicio en el pais y se dictan otras disposiciones"."
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.