C-370 de 2004
Ponente Alvaro Tafur Galvis
✓Demandante Fernando Reyes Ortiz
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Alcance respecto de irregularidades
- Supuestos de presentación de elusión según la jurisprudencia constitucional
- Cumplimiento
- Iniciativa del Gobierno
- Manifestación del aval del Gobierno aunque no exista prueba escrita
- Inexistencia de elusión del debate por cuanto existió pronunciamiento o deliberación que llevó a una negativa de los artículos
- Exenciones en materia de nuevos cultivos de tardío rendimiento
- Estructura diversa entre las que imponen deberes y las facultan
- Imposición de deberes
- Alcance respecto de la elusión del debate
- Alcance
- Tema autónomo
- Temas fueron debatidos
- Lectura de proposición previa a votación
- Alcance
- Violación por no lectura de proposición aditiva previa a votación, ni haber sido reproducidas ni distribuidas previamente
- Alcance
- Propósitos
- Vulneración por cuanto texto definitivo aprobado difiere sustancialmente del inicialmente propuesto por el Gobierno
- Observancia respecto del título del proyecto finalmente adoptado
- Configuración real de la elusión del debate
- Efectos nocivos de la expansión de la doctrina sobre elusión del debate
- No toda vulneración de una regla ocasiona una declaratoria de inconstitucionalidad
- Concepto de elusión del debate debe aplicarse para casos extremos
- Criterio esencial en tesis de elusión del debate
- Irregularidad irrelevante
- Aprobación de proposición de eliminación de artículo no sustituye debate sobre contenido material
- Efectos nocivos de expansión de la doctrina sobre elusión del debate
- Evolución de la doctrina sobre elusión del debate y la votación parlamentaria
- Existencia de elusión del debate
- No elusión del debate por trámite con el pleno consentimiento de los congresistas
- No introducción de texto como tema nuevo en la plenaria debido a que el tema referido como autónomo no fue debatido
- Tesis de la elusión del debate
- Vicio de inconstitucionalidad por elusión
- Contenido material no debatido ni aprobado al aprobarse eliminación de la ponencia de precepto con tema autónomo de contenido jurídico propio
- Contexto dentro del cual se presentó la proposición eliminativa
- Criterio esencial en tesis de elusión del debate
- Diversidad de núcleos temáticos
- Existencia de vicios no genera necesariamente la inconstitucionalidad
- Inexistencia de elementos de juicio material que demuestre elusión del debate o votación
- Inexistencia de elusión al ser examinado el tema al momento de votarse la proposición sobre eliminación del artículo
- Inexistencia de voluntad de elusión del debate
- Modificaciones del título y contenido del proyecto inicial durante el primer debate surtido conjuntamente
- Presupuesto para que elusión del debate se torne inconstitucional
- Presupuesto para que vicio legislativo se convierta en causal de inconstitucionalidad
- Requisitos para su aprobación
- Modalidades del vicio de inconstitucionalidad por elusión
- Principios para el desarrollo
- Vicio de inconstitucionalidad por elusión
- Debate y votación
- Elusión del debate y votación
- Sujeción al procedimiento previsto en la Constitución
- Debates reglamentarios
- Referencia al tema específico más no al artículo
- Violación por concesión de exención
- Modificaciones o artículos nuevos en el segundo debate se analizan respecto del tema que se tradujo en el cambio del título del proyecto
- Término de caducidad
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 2º, 3º, 4º, 5º 6º, 7º y 8º de la Ley 818 de 2003, por la cual se dictan normas en materia tributaria y se dictan otras disposiciones.
El demandante adujo que en el trámite que culminó con la expedición de las disposiciones acusadas, se vulneraron los mandatos contenidos en los artículos 154, 157, 158 y 169 de la Constitución.
De manera particular argumentó que los artículos censurados no contaron con iniciativa gubernamental y desconocieron los principios de unidad de materia y publicidad.
Luego de identificar vicios de carácter insubsanable, relacionados con la ausencia de trámite en el cuarto debate de algunos artículos y la elusión del debate de otros en esa misma instancia, la Corte declaró INEXEQUIBLES los artículos 3, 4, 5, 6, 7 y 8 de la Ley 818 de 2003 y solo declaró EXEQUIBLE, por los cargos analizados, el artículo 2 ibidem.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 818/03. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (4 puntos)
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- R E S U E L V E:
- Primero. Declarar EXEQUIBLE, por los cargos analizados, el articulo 2o, de la Ley 818 de 2003 "por la cual se dictan normas en materia tributaria y se dictan otras disposiciones."
- Segundo. Declarar INEXEQUIBLES los articulos 3o, 4o, 5o, 6o, 7o y 8o de la Ley 818 de 2003 "por la cual se dictan normas en materia tributaria y se dictan otras disposiciones."
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.