C-020 de 2024
Ponente Juan Carlos Cortés González
✓Demandante Ramírez Álvarez Luis Alejandro·Demandado Ley 2251 De 2022
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Reiteración de jurisprudencia
- Vulneración
- Jurisprudencia constitucional
- Conexidad material entre proyecto de ley y modificaciones
- Aplicación del principio de consecutividad no implica que deba hacerse de manera rígida y literal
- Criterios para determinar en qué casos se está ante la inclusión de un tema nuevo
- Vulneración produce inexequibilidad
- Parámetros jurisprudenciales
- Concepto
- Delegación de fijación
- Aplicación en materia tributaria
- Objeto y alcance
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 15 (parcial) de la Ley 2251 de 2022, por la cual se dictan normas para el diseño e implementación de la política de seguridad vial con enfoque de sistema seguro y se dictan otras disposiciones, Ley Julián Esteban.
El aparte censurado asigna al Ministerio de Transporte la función de calcular la tarifa destinada a financiar el Sistema Integrado de Control y Vigilancia (Sicov) y fija algunos elementos que se deben tener en cuenta para ese fin.
El Sicov es una herramienta tecnológica que facilita el ejercicio de las funciones de vigilancia y control en cabeza de la Superintendencia de Transporte sobre los organismos de apoyo a las autoridades de tránsito.
El actor formuló cuatro cargos.
Estos son, el presunto desconocimiento de los principios de (i) consecutividad e identidad flexible, (ii)unidad de materia, (iii) legalidad tributaria y (iv) los límites sustantivos para la fijación de una tasa.
La Corte declaró la INEXEQUIBILIDAD del aparte normativo cuestionado, por el quebrantamiento de los principios superiores de consecutividad e identidad flexible.
Con base en la anterior decisión. la Sala Plena se abstuvo de analizar los cargos restantes, por sustracción de materia.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 2251/22. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- RESUELVE
- Declarar INEXEQUIBLE, por el cargo relacionado con el desconocimiento de los principios de consecutividad e identidad flexible, el aparte del artículo 15 de la Ley 2251 de 2022 según el cual "[p]ara el cálculo de la tarifa facturada al usuario por concepto del Uso del Sistema de Control y Vigilancia, anualmente el Ministerio de Transporte tendrá en cuenta los costos de inversión, ampliación de cobertura, operacionales, de mantenimiento, y los demás relacionados y necesarios para la operación del sistema, así como la cantidad de trámites que se realicen. Para el primer año la tasa se calculará de acuerdo al histórico de trámites registrados en el RUNT".
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.