Micelio
Sentencia de Constitucionalidad23 de febrero de 2011Sala Plena

C-101 de 2011

Ponente Mauricio González Cuervo

Demandante Julio Cesar Lopez Espinosa·Demandado Decreto Ley 1042 De 1978 Aparte Del Articulo 1o.

Tema · dato duro
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Facultades Extraordinarias Para Modificar Escalas De Remuneracion, Clasificacion, Nomenclatura De Empleos Y Dictar Otras Disposiciones En Materia De Administracion
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Decreto Ley 1042 de 1978.

Demanda de inconstitucionalidad contra un aparte de su artículo 1º.

La norma establece el sistema de nomenclatura y clasificación de los empleos de los ministerios, departamentos administrativos, superintendencias, establecimientos públicos y unidades administrativas especiales del orden nacional.

El aparte acusado es el siguiente: ….. del orden nacional …… El demandante considera que el aparte subrayado vulnera el artículo 13 de la Constitución Política y solicita se declare su inexequibilidad.

La Corte determina que existe una ineptitud sustancial de la demanda para emitir un pronunciamiento de fondo, por lo tanto decide declararse INHIBIDA

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Decreto 1042/78. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 1Decreto 1042/78INHIBITORIO
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. RESUELVE:
  3. Declararse INHIBIDA, para emitir pronunciamiento de fondo respecto del cargo formulado contra la expresión "del orden nacional", contenida en el artículo 1º del Decreto Ley 1042 de 1978, por ineptitud sustancial de la demanda.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
SalvamentoLuis Ernesto Vargas Silva
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.