Micelio
Sentencia de Constitucionalidad8 de mayo de 2019Sala Plena

C-188 de 2019

Ponente Antonio José Lizarazo Ocampo

Demandante Jaime Orlando Meneses Lopez·Demandado Ley 100 De 1993

Tema · dato duro
Cobertura Familiar Del Plan Obligatorio Salud. Podrá Extenderse A Los Padres Del Afiliado No Pensionados Que Dependan Económicamente De Él.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Concepto De Violacion En Demanda De Inconstitucionalidad
  • Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda
  • Incumplimiento de requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia en los cargos
4 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 163 (parcial) de la Ley 100 de 1993, modificado pro el artículo 218 de la Ley 1753 de 2015.

Según el demandante, el contenido normativo acusado incurre en una omisión legislativa relativa y resulta violatorio de los artículos 13 47 de la Constitución.

Lo anterior, al excluir a los padres de crianza del beneficio de la seguridad social en salud en el régimen contributivo.

Ante el incumplimiento de los requisitos exigidos para formular una demanda de inconstitucionalidad, la Sala Plena de la Corporación decidió declararse INHIBIDA de emitir pronunciamiento de fondo, por la ineptitud sustantiva de la demanda.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 100/93. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 163Ley 100/93 «literal h»INHIBITORIO
Art. 218Ley 1753/15INHIBITORIO
2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. RESUELVE
  3. INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo en relación con el cargo formulado contra el literal h) del artículo 163 de la Ley 100 de 1993, tal como fue modificado por el artículo 218 de la Ley 1753 de 2015 "Por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018 "Todos por un nuevo país", por ineptitud sustantiva de la demanda.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.