C-356 de 2019
Ponente Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Demandante Sonia Marleny Osorio Botero·Demandado Ley 1861 De 2017
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Marco conceptual
- Situación de hombres transgénero
- Inhibición por ineptitud sustantiva de la demanda
- Definición
- Definición
- Definiciones
- Definición
- Definición
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de inconstitucionalidad contra el literal k) del artículo 12 de la Ley 1861 de 2017, por la cual se reglamenta el servicio de reclutamiento, control de reservas y la movilización.
La demandante considera que la disposición acusada vulnera los artículos 1, 13, 16 y 21 de la Constitución Política, los artículos 1, 2 y 3 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y, 5 de la Convención Americana sobre derechos humanos.
Indicó, que la no inclusión de las mujeres que cambian su componente de sexo femenino a masculino en su registro civil de nacimiento, como parte de la excepción prevista en el enunciado demandado, configura una omisión legislativa relativa, pues el Congreso de la República no tuvo en cuenta este supuesto en la regulación general del servicio de reclutamiento.
Adujo además, que esta omisión somete al hombre transgénero a una indeterminación que afecta intensamente su derecho a la identidad; quebranta bienes como el acceso a un trabajo, a la educación y a la participación en política y permite tratos discriminatorios por parte de las autoridades militares.
El incumplimiento de los requisitos que se exigen de un cargo de inconstitucionalidad por omisión legislativa relativa, no le permitió a la Corte emitir una decisión de fondo respecto de no incluir en la exoneración del servicio militar obligatorio a los hombres transgénero.
La Sala se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo, por la ineptitud sustantiva de la demanda.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 1861/17. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo sobre la constitucionalidad del literal k) del articulo 12 de la Ley 1861 de 2017, "[p]or la cual se reglamenta el servicio de reclutamiento, control de reservas y la movilizacion."
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.