C-258 de 2023
Ponente Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Demandante Lizcano Amézquita Pedro Luis·Demandado Ley 2024 De 2020
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Finalidad
- Tipología
- Deberes del Estado
- Componentes
- Características
- Controles de abuso por el Estado
- Prohibición de abuso
- Cumple con los requisitos de aptitud sustantiva en cargo por violación del principio de igualdad
- Configuración
- Configuración
- Eventos en que procede
- Impone al demandante una mayor carga argumentativa
- Aplica a Mipymes deudoras de grandes empresas
- Jurisprudencia constitucional
- No acreditación del incumplimiento de un deber constitucional específico y concreto del legislador
- Jurisprudencia constitucional
- Elementos que la configuran
- Configuración
- Incumplimiento de requisitos exigidos en cargo por violación al principio de igualdad
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 3 de la Ley 2024 de 2020, por medio de la cual se adoptan normas de pago en plazos justos en el ámbito mercantil y se dictan otras disposiciones en materia de pago y facturación.
La norma acusada exceptúa a las grandes empresas de la obligación de efectuar el pago de sus obligaciones mercantiles dentro de los plazos justos en ella previstos, pero no extiende tal excepción a las micro, pequeñas y medianas empresas que actúan como deudoras de grandes empresas, lo cual les impide pactar términos más favorables para el pago de las obligaciones derivadas de sus operaciones mercantiles.
A juicio del demandante, tal regulación desconoce el derecho a la igualdad e incurre en una omisión legislativa relativa que vulnera el libre ejercicio de la actividad económica.
Luego de realizar la integración de la unidad normativa con los artículos 7 y 10 de la citada ley, cuyos contenidos guardan un vínculo inescindible con la norma demandada, la Corte concluyó que en el presente caso se configuró una omisión legislativa relativa.
Por lo anterior, se declaró la EXEQUIBILIAD CONDICIONADA de la norma demandada, en el en el entendido que se encuentran exentos de la aplicación de los plazos previstos en el inciso primero del artículo 3 los casos en los cuales los comerciantes y quienes sin tener calidad de comerciantes ejerzan operaciones mercantiles, en particular, las micro, pequeñas y medianas empresas, que actúan como deudoras de grandes empresas y pactan términos más favorables para el pago de las obligaciones derivadas de sus operaciones mercantiles.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 2024/20. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Declarar EXEQUIBLES los artículos 3, 7 y 10 de la Ley 2024, en el entendido que se encuentran exentos de la aplicación de los plazos previstos en el inciso
- primero. del artículo 3 los casos en los cuales los comerciantes y quienes sin tener calidad de comerciantes ejerzan operaciones mercantiles, en particular, las micro, pequeñas y medianas empresas, que actúan como deudoras de grandes empresas y pactan términos más favorables para el pago de las obligaciones derivadas de sus operaciones mercantiles.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.