T-993 de 2005
Ponente Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Demandante Julieta Isabel Mejia Arcila Vs. Banco Granahorrar
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Procedencia por prestación de servicio público
- Improcedencia por encontrarse en curso proceso ordinario
- Inexistencia de vulneración al darse respuesta oportuna y de fondo
- Reliquidación y redenominación de créditos en moneda legal a UVR es una disposición expresa del legislador
- Informó a la usuaria de la redenominación del crédito hipotecario
- Inexistencia de vulneración en la redenominación del crédito hipotecario
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Derechos de los usuarios del sistema financiero por la modificación unilateral por parte de la entidad de un credito que se tenia pactado en pesos a uvr modificándo las condiciones inicialmente pactadas lo que constituye un abuso de la posicion dominante en el que además el alivio que le fuera concedido se aplico a cubrir la mora en algunas cuotas.
Solicita se ordene a la entidad restablecer el credito en pesos a la tasa inicialmente pactada y aplicar el alivio reconocido por la ley de vivienda en abonos al credito asi como los intereses pagados de mas.
La accion de tutela frente a entidades financieras procede como garantia de los derechos de los usuarios del sistema e incluye la protección del derecho al debido proceso.
La trasformacion de los creditos de vivienda en pesos a uvr opero por voluntad de la ley no contraviniendose por parte de la demandada el derecho al debido proceso de la demandante.
Asimismo la redenominación del credito de vivienda de pesos a uvr implico la modificación de la tasa de interes.
Improcedencia de la tutela por existencia de proceso ordinario en curso.
El hecho de que la demandante discuta actualmente el contenido de su obligación ante la jurisdiccion ordinaria indicia que el asunto esta sometido a estudio del juez competente y que el juez de tutela no puede ingresar a resolver dicho conflicto cuando no se demuestra la existencia de un perjuicio irremediable.
Negada
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (7 puntos)
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- R E S U E L V E
- Primero. LEVANTAR la suspension de los terminos, decretada en el proceso de la referencia por auto del 10 de agosto de 2005.
- Segundo. CONFIRMAR la sentencia del 7 de abril de 2005 dictada por el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Armenia-Quindio, que a su vez confirmo la sentencia del 24 de febrero de 2005, dictada por el Juzgado
- Tercero. de Familia de Armenia, que denego por improcedente la accion de tutela de la referencia.
- Tercero. EXHORTAR al Banco Granahorrar para que cite a una reunion a la senora Julieta Isabel Mejia Arcila con el fin de que esta personalmente exponga las objeciones que tiene respecto al manejo de su credito, asi como las propuestas que tenga para hacerle en relacion con las diferentes alternativas de pago que pudieran darsele a su credito de vivienda. La demandante podra ir acompanada de su abogado.
- Cuarto. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion prevista por el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.