Micelio
Sentencia de Tutela5 de marzo de 2004

T-212 de 2004

Ponente Manuel José Cepeda Espinosa

Demandante Banco Colpatria Y Otro Vs. Tribunal Superior Valledupar

Tema · dato duro
Derecho Al Debido Proceso Persona Juridica. Via De Hecho. Reliquidacion De Creditos. Conversion De Upac A Uvr. Concedida.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Procedencia excepcional por vía de hecho
Accion De Tutela De Colpatria Contra Sentencia Del Tribunal
  • Existencia de título ejecutivo
  • Pagaré suscrito por la demandada conservó su condición de título valor aunque originalmente se denominó en UPACs y luego en UVRs
Accion De Tutela Contra Sentencias
  • Procedencia por no tener en cuenta normas aplicables al caso y declarar extinguida obligación dineraria
Persona Juridica
  • Titularidad de derechos fundamentales
Via De Hecho
  • Defecto sustantivo por cuanto a la norma aplicada se le reconocieron efectos distintos a los señalados por el legislador
  • Se desconocieron pagarés expresados en UPACs y su equivalencia en UVRs
6 temas · 8 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (5 puntos)
  1. Primero. LEVANTAR la suspension del termino decretada para decidir el presente asunto.
  2. Segundo. CONFIRMAR el fallo de primera instancia proferido por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia el 19 de diciembre de 2002 en la cual se CONCEDIO la tutela interpuesta por el Banco Colpatria contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Valledupar por violacion del derecho al debido proceso y, en consecuencia, REVOCAR el fallo proferido en segunda instancia por la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia el 12 de febrero de 2003.
  3. Tercero. ORDENAR a la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Valledupar que resuelva el recurso de apelacion contra el auto de mandamiento de pago proferido por el Juzgado
  4. Cuarto. Civil del Circuito de Valledupar el dia 31 de agosto de 2001 conforme con las normas relativas a los titulos valores y al articulo 39 de la Ley 546 de 1999.
  5. Cuarto. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.