Micelio
Sentencia de Tutela29 de octubre de 2010

T-858 de 2010

Ponente Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Demandante Blanca Yaneth Camacho Gonzalez·Demandado Comisaria De Familia De Soacha Boyaca

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Menor De Edad
  • Carácter superior y prevalente de los derechos e intereses
Accion De Tutela Transitoria Para La Proteccion De Derechos Fundamentales A Menores De Edad
  • Procede para evitar perjuicio irremediable que afecte derechos fundamentales de menores involucradas
Acción De Tutela
  • Carácter subsidiario
  • Caso de custodia en que se alega vulneración de derechos fundamentales de menores de edad por parte de Comisaría de Familia al no tener en cuenta condiciones personales, sicológicas, económicas y sociales de los padres
  • Existencia de un medio de defensa judicial idóneo y eficaz
Principio De Subsidiariedad De La Accion De Tutela
  • Procedencia excepcional como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable
4 temas · 6 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Ambiente sano, vida digna, libertad, seguridad personal.

La accionante solicita la restitución de la custodia de sus menores hijas hasta tanto la justicia ordinaria tome una decisión sobre cual de los padres es el idóneo para obtener la custodia de las mismas.

La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre el carácter superior y prevalerte de los derechos e intereses de los menores de edad, el carácter subsidiario de la acción de tutela, la existencia de un medio de defensa judicial idóneo y eficaz, de las pruebas aportadas al expediente resulta evidente la inestabilidad emocional del padre de las menores, situación que no permite proporcionarles el cuidado necesario a sus hijas, por lo tanto se decide conceder de manera transitoria el amparo de los derechos fundamentales de la accionante y dejar la custodia de las menores en cabeza de la

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (12 puntos)
  1. PRIMERO. MODIFICAR por las razones expuestas en las consideraciones de la presente sentencia, la decision proferida por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Socha, el veinticinco (25) de mayo de dos mil diez (2010) que confirmo la sentencia dictada por el Juzgado Promiscuo Municipal de Socha, el diecinueve (19) de abril de dos mil diez (2010), en la cual se concedio de manera definitiva el amparo de los derechos "a un ambiente sano y calidad de vida en condiciones de dignidad, el derecho a la libertad y seguridad personal, el derecho a tener una familia y a no ser separadas de ella, el derecho de custodia y cuidado personal por parte de su progenitora, entre otros" de las menores Lauri Daniela y Anyela Mariana Rincon Camacho, y en su lugar, CONCEDER de manera transitoria el amparo de los mencionados derechos.
  2. SEGUNDO. INSTAR a la Defensoria de Familia de Duitama a extremar la vigilancia del presente caso, en relacion con la atencion y cuidado recibidos por las ninas Lauri Daniela, Anyela Mariana y Anilis Manuela Rincon Camacho por parte de sus padres, especialmente de la senora Blanca Yaneth Camacho quien las tiene bajo su cuidado
  3. TERCERO. ORDENAR a la Defensoria de Familia de Duitama acudir en representacion de las ninas Lauri Daniela, Anyela Mariana y Anilis Manuela Rincon Camacho, en el menor tiempo posible, ante el juez de familia competente para que, mediante los procedimientos especiales contemplados en la Ley 1098 de 2006 y el Codigo de Procedimiento Civil y luego de un examen de las circunstancias personales, familiares y economicas de ambos padres y dentro de un termino perentorio, adopte una solucion definitiva sobre la custodia y cuidado de las menores
  4. CUARTO. Por Secretaria General, LIBRAR la comunicacion a la que alude el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
  5. GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
  6. Magistrado
  7. JORGE IVAN PALACIO PALACIO
  8. Magistrado
  9. NILSON PINILLA PINILLA
  10. Magistrado
  11. Ausente en comision
  12. MARTHA VICTORIA SACHICA DE MONCALEANO
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.