T-620 de 2013
Ponente Jorge Iván Palacio Palacio
✓Demandante Orlando Martin Ruis Blanco Y Otros·Demandado Corte Suprema De Justicia Sala Civil
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Configuración
- Origen y funciones
- No puede considerarse como una tercera instancia
- Finalidad
- Configuración
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Improcedencia por no configurarse defectos fáctico, procedimental, orgánico, desconocimiento del precedente en sentencia sustitutiva en proceso civil por simulación
- Medio idóneo para protección de derechos fundamentales
- Reiteración de jurisprudencia
- Dimensión negativa y positiva
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Debido proceso.
Tutela contra providencia judicial.
Los actores consideran que la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia vulneró sus derechos fundamentales, al dictar una sentencia sustitutiva a través de la cual se confirmó el fallo de segunda instancia que no declaró la simulación relativa de un contrato de compraventa.
Se solicita con la acción de tutela que se deje sin efectos la precitada sentencia sustitutiva por incurrir en varias irregularidades.
Se analiza la siguiente jurisprudencia: 1º.
Procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales. 2º.
Los criterios específicos de procedibilidad de la acción constitucional contra providencias judiciales, en particular, los defectos: procedimental absoluto, sustantivo o material, orgánico y el desconocimiento del y, 3º.
El recurso de casación y la sentencia sustitutiva.
La Sala concluye que en el presente caso no se configura ninguna causal específica de procedibilidad y que la Corporación accionada no vulneró a los accionantes el derecho fundamental al debido proceso, ni ningún otro, en razón a la sentencia sustitutiva proferida en el mencionado proceso civil ordinario de simulación.
Se confirman las decisiones de instancia que NEGARON POR IMPROCEDENTE la acción de tutela deprecada. <br> <br>
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (4 puntos)
- PRIMERO. LEVANTAR los terminos suspendidos mediante Auto del 1deg de noviembre de 2012.
- SEGUNDO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, la sentencia proferida por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, de fecha 19 de junio de 2012, que confirmo la de primera instancia emitida el 1deg de abril de 2012 por la Sala de Casacion Laboral de esa misma corporacion, la cual nego la accion de tutela presentada por los actores.
- TERCERO. ORDENAR a la Secretaria General que, dejando las respectivas constancias, devuelva a la Secretaria de la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, el expediente del proceso ordinario promovido por Orlando Ruiz Blanco y otros contra Reinaldo Ruiz Cardozo y otros, con numero de radicacion 11001-3103-032-2002-00083-01, el cual fue remitido a esta Sala en calidad de prestamo.
- CUARTO. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.