Sentencia de Tutela22 de mayo de 2008

T-518 de 2008

✓Demandante Wilson Andres Muñoz Dimate·Demandado Gobernacion Del Quindio-Secretaria De Educacion Departamental-

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Accion De Tutela Contra Secretaria De Educacion Departamental

Empleador conocía incapacidad del trabajador
Regularidad en relación laboral y existencia de prorrogas sin solución de continuidad en labores de vigilancia y aseo
Reintegro a cargo compatible con la capacidad laboral del trabajador observando las recomendaciones dadas por la ARP hasta que logre su rehabilitación
Procedencia como mecanismo transitorio porque existe nexo causal entre la desvinculación y el estado de salud del trabajador

Acción De Tutela

Procedencia excepcional de reintegro de trabajador para evitar un perjuicio irremediable
Procedencia para ordenar reintegro de trabajadores afectados en su salud desvinculados por vencerse la vigencia de la relación laboral siempre que se mantenga la necesidad del servicio
Improcedencia para ordenar reintegro de trabajador por existencia de otros mecanismos judiciales
Procedencia como mecanismo transitorio para el reintegro de trabajador en estado de debilidad manifiesta
Se debe demostrar tanto la discapacidad o limitación de salud como el perjuicio irremediable y la relación de causalidad

Empleador

Condiciones para dar por terminada la relación laboral
Soporta la carga de probar que la terminación de la relación de trabajo tuvo causal diferente a la salud del trabajador

Derecho A La Estabilidad Laboral Reforzada

No implica inamovilidad del trabajador sino carga del empleador de argumentar alguna causa justa para finalizar la relación laboral previa evaluación del Ministerio de la Protección Social
Procedencia de la acción de tutela por acciones unilaterales del empleador a causa de la salud del trabajador
Trabajadores que sufren accidentes de trabajo en el desarrollo de sus labores y ven menguada su capacidad laboral
Es necesario comprobar la relación de causalidad entre salud del trabajador y decisión del empleador de terminar la vinculación y su no prorroga
Genera para el trabajador con limitaciones el derecho a la reubicación siempre que el empleador este en capacidad de hacerlo

Estabilidad Laboral Reforzada

Relaciones laborales o de trabajo de naturaleza temporal
Sujeto de quien se predica en virtud de su estado de salud

Trabajador En Estado De Debilidad Manifiesta

No puede estar sometido al tipo de vinculación laboral

Derecho A La Reubicacion

Se somete a la verificación de poder lograrlo y a que no resulte oneroso debiendo informarse al trabajador la imposibilidad de reubicarlo

Relacion Laboral

Contraría la Constitución el despido originado en la disminución física, sensorial o síquica del trabajador sin que medie autorización de la oficina del trabajo

Trabajadores Discapacitados O Con Limitaciones De Salud En Condicion De Debilidad Manifiesta

Ostentan el derecho a la estabilidad laboral reforzada

9 temas · 22 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría

Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Derecho al trabajo, vida digna, seguridad social, estabilidad laboral y proteccion de las personas discapacitadas, debido a que sufrio un accidente de trabajo mientras estaba laborando en una institucion educativa, despues de las recomendaciones de la arp.

De no cargar objetos pesados, fue reubicado en otro colegio pero finalmente fue desvinculado sin la autorizacion del ministerio de trabajo y en el momento en qyue se encontraba recuperandose del accidente de trabajo.

Procedencia excepcional de la tutela para ordenar el reintegro de un trabajador.

Estabilidad laboral reforzada de trabajadores discapacitados en virtud de su estado de salud y su reubicacion en espacios en los que puedan desarrolar labores que no atenten contra su integridad.

Concedida

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (6 puntos)

Primero. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia, del 13 de diciembre de 2007, dentro de la presente acción de tutela y, en su lugar, TUTELAR el derecho fundamental a la estabilidad laboral del señor Wilson Andrés Muñoz Dimate.
Segundo. Ordenar a la Secretaría de Educación Departamental del Quindío que, en el término de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de la presente decisión, disponga el reintegro del actor al cargo que desempeñaba al momento de su desvinculación o a uno de similares características, que en todo caso resulte compatible con su capacidad laboral.
Tercero. Ordenar a la Secretaría de Educación Departamental del Quindío que adopte las recomendaciones que se señalen por la ARP a la cual se encuentra afiliado el actor, en cuanto a su reubicación y la asignación de funciones que no atenten contra su integridad.
Cuarto. Advertir al señor Wilson Andrés Muñoz Dimate que cuenta con el término de cuatro (4) meses siguientes a la notificación de esta sentencia, para interponer acción ordinaria laboral, so pena de que cesen los efectos del reintegro ordenado en esta providencia.
Quinto. Para garantizar la efectividad de la acción de tutela, el Juzgado Único Penal del Circuito de Calarcá notificará esta sentencia dentro de los cinco (5) días siguientes a la recepción de la comunicación a la que se refiere el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Sexto. LÍBRESE por secretaría la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

✓

Manuel José Cepeda Espinosa

Ponente

✓

Jaime Córdoba Triviño