T-417 de 2010
Ponente María Victoria Calle Correa
✓Demandante Anibal Jose Perez Parra·Demandado Drumond Ltda Y Otros
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Debilidad manifiesta del trabajador a pesar de no existir calificación de pérdida de capacidad laboral
- Pago de indemnización por despido injustificado no subsana violación
- Protección no depende de calificación previa
- Reiteración de jurisprudencia
- Se debe comprobar que despido se efectuó por incapacidad o limitación del afectado
- Protección constitucional especial
- Protección según Ley 361 de 1997
- Improcedencia porque a pesar de padecimientos de salud de accionante, no se ha dictaminado pérdida de capacidad laboral o debilidad manifiesta
- Obligación de empleador a mantener o reubicar en iguales o mejores condiciones a quien padezca una minusvalía por calificación previa o sobreviniente
- Medida definitiva y medida transitoria
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Vida, igualdad, trabajo, seguridad social.
El accionante sufre de artritis y además le ocurrieron dos accidentes laborales, debido a ello se le expidieron ordenes de terapia e incapacidades, encontrándose en ese estado la empresa Drumond lo despidió, solicita se ordene su reintegro.
La Sala se pronuncia sobre la procedencia excepcional de la acción de tutela cuando se ponen en riesgo los derechos fundamentales de sujetos de especial protección, el derecho fundamental a la estabilidad laboral reforzada de quienes se encuentran en circunstancias de debilidad manifiesta o indefensión, se encuentra que al momento de la desvinculación si bien el trabajador había sufrido algunos quebrantos de salud, no hay prueba de que sufra de una pérdida de capacidad laboral permanente o de cierta gravedad que permita concluir que el accionante sea un sujeto de especial protección, por lo tanto se decide no acceder al amparo de los derechos invocados.
Niega.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. CONFIRMAR el fallo de segunda instancia proferido por el Juez
- Cuarto. Civil del Circuito de Santa Marta -Magdalena-, el dia cuatro (4) de noviembre de 2009, mediante el cual se nego el amparo de los derechos a la vida, igualdad, trabajo, seguridad social y minimo vital de Anibal Jose Perez Parra.
- Segundo. LIBRESE por Secretaria la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines alli establecidos.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.