Micelio

Providencias que cita

T-504/16 invoca estas providencias en su argumentación. · 34 en total.

Volver a la ficha de T-504/16
SU.428/16Unificación2016

Pension De Sobrevivientes. Requisito De Convivencia. Imprescriptibilidad De La Pension De Sobrevivientes.

T-736/15Tutela2015

Uso Del Suelo. Confianza Legitima. Casas De Prostitucion Y Derecho Al Trabajo

T-401/15Tutela2015

Accion De Tutela Contra Providencia Judicial. Procedencia Por Desconocimiento Del Precedente Respecto A Aplicacion Del Principio De La Condicion Mas Beneficiosa Para Interpretar Requisitos De Pension De Sobrevivientes.

T-953/14Tutela2014
T-652/14Tutela2014
T-566/14Tutela2014
T-228/14Tutela2014
SU.769/14Unificación2014
A. 024/13Auto2013
T-201/12Tutela2012
T-124/12Tutela2012
T-1074/12Tutela2012
SU.1073/12Unificación2012
T-637/11Tutela2011
T-115/11Tutela2011
T-090/09Tutela2009
T-129/08Tutela2008

T-425/07Tutela2007
C-862/06Constitucionalidad2006

Pension De Jubilacion. Indexación De Salario Base Para Liquidar Pensión, A Quienes Se Retiran O Son Retirados Del Servicio Luego De Haber Laborado Más De Veinte Años, Sin Haber Alcanzado Edad Señalada En Num.1º Del Art. 260 Del C.S.T.

T-315/05Tutela2005
T-098/05Tutela2005
C-590/05Constitucionalidad2005

Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. No Vulnera Los Principios De Seguridad Jurídica Y De Autonomía Funcional Del Juez

SU.120/03Unificación2003

Derechos Al Debido Proceso Igualdad Trabajo Y Seguridad Social. Via De Hecho. Indexacion De La Primera Mesada Pensional. Principio De Favorabilidad. Confianza Legitima. Doctrina Probable. Equidad. Situaciones No Prevsitas En Jurisdiccion Laboral. Cosa Juz

C-1094/03Constitucionalidad2003

Ley 797 De 2003. Arts. 11 12 13 18 Y 19. Sistema General De Pensiones. Regimenes Pensionales Exceptuados Y Especiales. Pension De Invalidez Y Sobrevivientes En Forma Vitalicia O Temporal. Requisitos (Edad Y Convivencia) Y Beneficiarios. Conyuge O Compañer

T-522/01Tutela2001

Derecho A La Libertad Igualdad Debido Proceso. Sustitucion De Medida De Aseguramiento Teniendo Como Criterio El Juez Competente Y No El Derecho A La Igualdad. Via De Hecho Por Falta De Consideracion De La Excepción De Inconstitucionalidad Frente A Una Nor