Sentencia de Tutela25 de marzo de 2015

T-112 de 2015

✓Demandante Jamer Alfredo Muñoz Gutierrez Y Otros·Demandado Uariv

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Ayuda Humanitaria De Emergencia

Reglas jurisprudenciales para su entrega y prórroga

Derecho Fundamental A La Ayuda Humanitaria

Orden a la UARIV entregar ayuda humanitaria en sus diferentes componentes y etapas
Orden a la UARIV inscribir al accionante en el RUV, brindándole el acompañamiento necesario para que pueda acceder a los programas de atención, asistencia y reparación en su calidad de víctima del conflicto armad

Poblacion Desplazada Como Sujeto De Especial Proteccion Constitucional

Situación de vulnerabilidad, exclusión y marginalidad

Ayuda Humanitaria Como Derecho Fundamental En Cabeza De Las Personas Victimas De Desplazamiento Forzado

Ayuda Humanitaria De Transicion

Ayuda Humanitaria Inmediata O De Urgencia

Ayuda Humanitaria Y Derecho A La Igualdad

Reglas jurisprudenciales respecto de turnos y orden de entrega

Derecho De Peticion De Desplazados

Alcance y contenido

Indemnización Administrativa Para Víctimas Del Conflicto Armado Interno

Beneficiarios

Inscripcion En El Registro Unico De Poblacion Desplazada

Reglas

Prorroga De Ayuda Humanitaria

Diferencia entre prórroga general y prórroga automática

11 temas · 9 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría

Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Igualdad, debido proceso, dignidad humana, ayuda humanitaria, petición.

En ocho expedientes de tutela presentados de manera independiente aducen los actores, personas en situación de desplazamiento forzado, que la Unidad Administrativa Especial de Atención y Reparación de Víctimas (UARIV) vulneró sus derechos fundamentales, al no acceder a su inscripción en el Registro Único de Víctimas (RUV) y negarles la entrega de la ayuda humanitaria a la que afirman tener derecho.

Se reitera la siguiente jurisprudencia: 1º.

La población desplazada como sujetos de especial protección constitucional. 2º.

Las reglas para la inscripción de este grupo poblacional en el RUV. 3º.

El derecho fundamental de petición como garantía de protección de las víctimas de desplazamiento forzado. 4º.

La ayuda humanitaria como prerrogativa mínima para la subsistencia de la esta población y los criterios para su prórroga y, 5º.

La indemnización administrativa a que tiene derecho la población desplazada.

Se CONCEDE el amparo solicitado y de acuerdo a las particularidades y pretensiones de cada caso, se ordena la inscripción en el referido Registro, la entrega de la ayuda humanitaria y/o de sus prórrogas automáticas.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (13 puntos)

Primero. REVOCAR la sentencia de instancia proferida dentro del expediente T-4.598.125 por el Juzgado Veinte Administrativo Oral del Circuito de Medellin, que nego el amparo invocado por Jamer Alfredo Munoz Gutierrez. En consecuencia, ORDENAR a la Unidad para la Atencion y Reparacion Integral a las Victimas que inscriba de manera inmediata al senor Jamer Alfredo Munoz Gutierrez en el Registro Unico de Victimas, brindandole el acompanamiento necesario para que pueda acceder a los programas de atencion, asistencia y reparacion en su calidad de victima del conflicto armado interno, teniendo en cuenta el principio de enfoque diferencial establecido en el articulo 13 de la Ley 1448 de 2011.
Segundo. REVOCAR la sentencia de instancia proferida dentro del expediente T-4.574.757 por la Sala de Decision Penal del Tribunal Superior de Armenia que confirmo el fallo dictado por el Juzgado
Cuarto. Penal del Circuito de Conocimiento de Armenia, el cual en su momento nego el amparo invocado por Monica Alejandra Munoz Gomez. En consecuencia, ORDENAR a la Unidad para la Atencion y Reparacion Integral a las Victimas que inscriba de manera inmediata al senor Jamer Alfredo Munoz Gutierrez en el Registro Unico de Victimas, brindandole el acompanamiento necesario para que pueda acceder a los programas de atencion, asistencia y reparacion en su calidad de victima del conflicto armado interno, teniendo en cuenta el principio de enfoque diferencial establecido en el articulo 13 de la Ley 1448 de 2011.
Tercero. REVOCAR la sentencia de instancia proferida dentro del expediente T-4.591.694 por la Sala de Decision Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, que en segunda instancia confirmo la decision adoptada por el Juzgado
Tercero. Penal del Circuito de Bucaramanga en orden a negar el amparo invocado por Neftali Romero Rodriguez. En consecuencia, ORDENAR a la Unidad para la Atencion y Reparacion Integral a las Victimas el reconocimiento y la entrega efectiva de la ayuda humanitaria, en sus diferentes componentes y etapas, segun lo establecido en los articulos 47 a 68 de la Ley 1448 de 2011, especialmente lo dispuesto en los articulos 63 a 65 de la Ley 1448 de 2011 y los articulos 106 a 120 y demas concordantes del Decreto Reglamentario 4800 de 2011, hasta que se le garantice a la accionante la transicion a soluciones socioeconomicas duraderas y, por tanto, se constate un cese de sus condiciones de vulnerabilidad y debilidad manifiesta y esta se encuentre en condiciones de asumir su autosostenibilidad.
Cuarto. REVOCAR la sentencia de instancia proferida dentro del expediente T-4.592.333 por el Juzgado Diecisiete Administrativo del Circuito, que nego la solicitud de amparo invocada Ana Gilma Ortiz Ortiz. En consecuencia, ORDENAR a la Unidad para la Atencion y Reparacion Integral a las Victimas el reconocimiento y la entrega efectiva de la ayuda humanitaria, en sus diferentes componentes y etapas, segun lo establecido en los articulos 47 a 68 de la Ley 1448 de 2011, especialmente lo dispuesto en los articulos 63 a 65 de la Ley 1448 de 2011 y los articulos 106 a 120 y demas concordantes del Decreto Reglamentario 4800 de 2011, hasta que se le garantice a la accionante la transicion a soluciones socioeconomicas duraderas y, por tanto, se constate un cese de sus condiciones de vulnerabilidad y debilidad manifiesta y esta se encuentre en condiciones de asumir su autosostenibilidad.
Quinto. REVOCAR la sentencia de instancia proferida dentro del expediente T-4.592.327 por el Juzgado Diecisiete Administrativo del Circuito de Medellin, por medio del cual se nego el amparo invocado por el senor Orlando de Jesus Palacio Restrepo y en su lugar, ORDENAR a la Unidad para la Atencion y Reparacion Integral a las Victimas el reconocimiento y la entrega efectiva de la ayuda humanitaria, en sus diferentes componentes y etapas, segun lo establecido en los articulos 47 a 68 de la Ley 1448 de 2011, especialmente lo dispuesto en los articulos 63 a 65 de la Ley 1448 de 2011 y los articulos 106 a 120 y demas concordantes del Decreto Reglamentario 4800 de 2011, hasta que se le garantice a la accionante la transicion a soluciones socioeconomicas duraderas y, por tanto, se constate un cese de sus condiciones de vulnerabilidad y debilidad manifiesta y esta se encuentre en condiciones de asumir su autosostenibilidad.
Sexto. REVOCAR la sentencia de instancia proferida dentro del expediente T-4.592.334 por el Juzgado Diecisiete Administrativo del Circuito de Medellin, a traves de la cual nego el amparo invocado por el senor Wilmar Manuel Arteaga Urango. En su lugar, ORDENAR a la Unidad para la Atencion y Reparacion Integral a las Victimas el reconocimiento y la entrega efectiva de la ayuda humanitaria, en sus diferentes componentes y etapas, segun lo establecido en los articulos 47 a 68 de la Ley 1448 de 2011, especialmente lo dispuesto en los articulos 63 a 65 de la Ley 1448 de 2011 y los articulos 106 a 120 y demas concordantes del Decreto Reglamentario 4800 de 2011, hasta que se le garantice a la accionante la transicion a soluciones socioeconomicas duraderas y, por tanto, se constate un cese de sus condiciones de vulnerabilidad y debilidad manifiesta y esta se encuentre en condiciones de asumir su autosostenibilidad.
Septimo. REVOCAR la sentencia de instancia proferida dentro del expediente T-4.596.741 por el Juzgado
Cuarto. Civil del Circuito de Neiva que nego el amparo invocado por el senor Jaime Delgado Quintero. En su lugar, ORDENAR a la Unidad para la Atencion y Reparacion Integral a las Victimas el reconocimiento y la entrega efectiva de la ayuda humanitaria, en sus diferentes componentes y etapas, segun lo establecido en los articulos 47 a 68 de la Ley 1448 de 2011, especialmente lo dispuesto en los articulos 63 a 65 de la Ley 1448 de 2011 y los articulos 106 a 120 y demas concordantes del Decreto Reglamentario 4800 de 2011, hasta que se le garantice a la accionante la transicion a soluciones socioeconomicas duraderas y, por tanto, se constate un cese de sus condiciones de vulnerabilidad y debilidad manifiesta y esta se encuentre en condiciones de asumir su autosostenibilidad.
Octavo. CONFIRMAR la sentencia de instancia proferida dentro del expediente T-4.575.510 por el Juzgado
Segundo. Promiscuo Municipal del Circuito Judicial de Puerto Asis, Putumayo, que tutelo el derecho de peticion de la senora Luz Aida Rojas Munoz, bajo los argumentos expuestos en esta sentencia. En consecuencia, ORDENAR a la Unidad para la Atencion y Reparacion Integral a las Victimas el reconocimiento y la entrega efectiva de la ayuda humanitaria, en sus diferentes componentes y etapas, segun lo establecido en los articulos 47 a 68 de la Ley 1448 de 2011, especialmente lo dispuesto en los articulos 63 a 65 de la Ley 1448 de 2011 y los articulos 106 a 120 y demas concordantes del Decreto Reglamentario 4800 de 2011, hasta que se le garantice a la accionante la transicion a soluciones socioeconomicas duraderas y, por tanto, se constate un cese de sus condiciones de vulnerabilidad y debilidad manifiesta y esta se encuentre en condiciones de asumir su autosostenibilidad.
Noveno. Librese por la Secretaria General de esta Corporacion, la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

✓

Jorge Iván Palacio Palacio

Ponente

✓

Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

Magistrado

✓

Martha Victoria Sáchica Méndez

Magistrado