Micelio
Sentencia de Tutela14 de diciembre de 2010

T-1043 de 2010

Ponente Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Demandante Cesar Edwin Martinez Correa·Demandado Sociedad Colombiana De Cirugia Plastica, Estetica Y Reconstructiva

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Igualdad, honra, buen nombre, trabajo, asociación, debido proceso.

El accionante solicita se ordene su inclusión como miembro de la Sociedad de Cirugía Plástica, Estética y Reconstructiva, ya que es Médico Cirujano Plástico y sus compañeros de estudio han sido incluidos como miembros aspirantes de dicha sociedad.

La Sala se pronuncia sobre el cumplimiento del requisito de inmediatez en la presentación de la acción de tutela, se concluye que la presente acción no cumple con el requisito de inmediatez y no obra en el expediente ningún tipo de prueba que permita justificar la

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, el fallo proferido el 24 de mayo de 2010 por el Juzgado Treinta Civil del Circuito de Bogotá D.C. que, a su vez, confirmó el dictado el 15 de abril de 2010 por el Juzgado Sesenta Civil Municipal de la misma ciudad, en relación con el recurso de amparo constitucional formulado por César Edwin Martínez Correa, mediante apoderado judicial, contra la Sociedad Colombiana de Cirugía Plástica, Estética y Reconstructiva -S.C.C.P.-.
  2. SEGUNDO. Líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.