Micelio
Sentencia de Tutela19 de enero de 2015

T-015 de 2015

Ponente Luis Ernesto Vargas Silva

Demandante Rafael Aguilar Quijano Y Otros·Demandado Ada Ruth Margarita Ariza Aguilar Y Otros

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Expresion Artistica
  • Importancia y protección
Libertad De Expresión Artística
  • El Proyecto “Blanco Porcelana” y la Cartilla “Un cuento de AdaS” protegidas por la libertad de creación artística
  • El Proyecto “Blanco Porcelana” y la Cartilla “Un cuento de AdaS” creados por las artistas demandadas constituyen formas de comunicación protegidas por la Constitución
Objetivos Y Finalidad Del Proyecto Blanco Porcelana
  • Visibilizar el fenómeno del racismo encubierto y heredado
Racismo En Colombia
  • Problema estructural con un fuerte arraigo social
Derecho A La Igualdad Y Principio De No Discriminacion
  • Prohíbe cualquier diferenciación por razones de sexo, raza, origen nacional o familiar, lengua, religión, opinión política o filosófica, entre otras
Accion De Tutela Contra Particulares Cuando El Afectado Se Encuentra En Estado De Indefension
  • Caso en que a través de medios de divulgación, entre ellos internet y red social Facebook, se presenta una propuesta artística denominada “Blanco Porcelana”, que
  • Lineamientos constitucionales para establecer si una persona se encuentra en estado de indefensión
Derecho A La Intimidad Y Al Buen Nombre Frente A La Libertad De Expresion Artistica
  • No vulneración por cuanto el Proyecto “Blanco Porcelana” y la Cartilla “Un cuento de AdaS” forma parte del derecho a la libertad de expresión y de creación artística e int
Derecho Al Buen Nombre
  • Protección constitucional cuando se divulgan públicamente hechos falsos, tergiversados o tendenciosos sobre una persona
Prohibicion De Discriminacion Racial
  • Protección constitucional e internacional
Legitimacion Por Pasiva En Tutela Frente A Particulares
  • Procedencia excepcional cuando existe indefensión
Derecho A La Intimidad
  • Alcance y contenido
18 temas · 20 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Los accionantes consideran vulnerados sus derechos fundamentales a la intimidad y al buen nombre, en virtud de la divulgación no autorizada, a través de diferentes medios, de una propuesta artística denominada Blanco Porcelana, que incluye información e imágenes sobre episodios relevantes de la niñez y de la vida familiar de la artista Margarita Ariza, tales como productos de belleza para aclarar la piel y, particularmente, la exposición de una cartilla denominada “Un Cuento de Ada S”, en la que se utilizan fotos de sus familiares identificándolos con el nombre correspondiente y algunas frases con las que plasma su percepción sobre el fenómeno del racismo.

Se hace referencia a las siguientes materias: 1º.la procedibilidad de la acción de tutela contra particulares en situación de indefensión. 2º.

El fenómeno del racismo en Colombia y las finalidades del Proyecto Blanco Porcelana. 3º.

El alcance al derecho a la libertad de expresión a la luz de los tratados internacionales de derechos humanos y del ordenamiento constitucional colombiano, con especial referencia a la protección de la creación artística y la información de interés público y, 4º.

El alcance de los derechos a la intimidad y al buen nombre.

Se NIEGA la tutela instaurada y como consecuencia de esta determinación, se ordena el levantamiento de las afectaciones, modificaciones y sustituciones que los jueces de instancia impusieron a la integridad de la obra Blanco Porcelana y de la Cartilla Un Cuento de Ada S, así como de las órdenes encaminadas a restringir su divulgación.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. Primero. Levantar los terminos suspendidos por la Sala Novena de Revision.
  2. Segundo. Revocar los fallos de tutela proferidos el 28 de julio de 2012 por el Juzgado Treinta y Seis Penal Municipal de Bogota, y el 23 de agosto de 2012 por el Juzgado Veinte Penal del Circuito de Bogota con Funciones de Conocimiento de Bogota, que concedieron el amparo, y en su lugar negar la tutela instaurada por Rafael Aguilar Quijano, Teresa Aguilar de Hidalgo, Rosa Aguilar de Quinones, Ruth Aguilar Quijano, Luz Esperanza Hidalgo Aguilar, Adriana Hidalgo Aguilar, Martha Rosa Quinones Aguilar y Ana Cielo Quinones Aguilar, en contra de Ada Ruth Margarita Ariza Aguilar, Andrea Quintero Angulo y Mazal Blanco Labouz.
  3. Tercero. Comunicar esta providencia los fines previstos en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
  4. Comuniquese, notifiquese, cumplase e
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
AclaraciónMaría Victoria Calle Correa
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.