Micelio
Sentencia de Constitucionalidad28 de octubre de 2015Sala Plena

C-668 de 2015

Ponente Gloria Stella Ortiz Delgado

Demandante Alejandro Delgado Perea Y Otro·Demandado Ley 1739 De 2014, Articulo 206, Paragrafo 4

Tema · dato duro
Medidas Para Los Proyectos De Infraestructura De Transporte. Permiso De Intervención Voluntaria.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Accion Publica De Inconstitucionalidad
  • Restricción fuerte que limita el acceso al imponer carga intensa en la estructura del juicio de igualdad
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
  • Requisitos mínimos
Demanda Sobre Estatuto Tributario Y Mecanismos De Lucha Contra La Evasion En Materia De Rentas De Trabajo Exentas
  • Corte debió emitir pronunciamiento inhibitorio por falta de argumentación
  • Cumplimiento de requisitos para adelantar el juicio propuesto
  • Falta de suficiencia argumental y certeza normativa frente al principio de igualdad y equidad tributaria
  • Norma era incompatible con el principio de igualdad
  • Sala debió pronunciarse sobre el cargo alusivo a la violación del principio y derecho a la igualdad
  • Vulneración del principio de igualdad
Estatuto Tributario Y Mecanismos De Lucha Contra La Evasion Frente Al Principio De Igualdad En Materia De Rentas De Trabajo Exentas
  • Grupo de comparación de la calidad de los contribuyentes
  • Ineptitud de la demanda
  • No se transgrede
Equidad Tributaria
  • Manifestación del derecho a la igualdad en materia tributaria
  • Finalidad
Principio De Equidad Tributaria
  • Doble dimensión
  • Manifestación de la igualdad en el campo impositivo
  • Reiteración de jurisprudencia
  • Respeto por los derechos fundamentales y principios constitucionales en la materia
  • Se auxilia en el juicio de igualdad
  • Amplia libertad de configuración legislativa para la creación, modificación y eliminación de impuestos
  • Principio de progresividad
  • Trasgresión al prohibir reconocimiento fiscal de costos y gastos en materia de rentas de trabajo exentas por desconocer capacidad de pago de empleados
  • Alcance
Omision Legislativa Relativa Por Violacion Del Principio De Igualdad
  • Criterios para determinar la transgresión constitucional
Tributo
  • Carácter confiscatorio
Control De Constitucionalidad De Norma Acusada
  • No es necesario integrar otras disposiciones normativas
Demanda De Inconstitucionalidad De Estatuto Tributario Y Mecanismos De Lucha Contra La Evasion En Materia De Rentas De Trabajo Exentas
  • Puede resultar contradictorio que a pesar de haber admitido la corrección se concluya que no cumple los mismos requisito
Demanda De Inconstitucionalidad Por Violacion Del Principio De Igualdad
  • Si bien debe cumplir con carga argumentativa mayor no se puede llegar al extremo de pedir de manera detallada el juicio de igualdad
Demanda Por Violacion Al Principio De Igualdad
  • Exigencia de carga argumentativa especial
Equidad
  • Características
Estatuto Tributario Y Mecanismos De Lucha Contra La Evasion En Materia De Rentas De Trabajo Exentas
  • Alcance
  • Aptitud del cargo por desconocimiento del principio de equidad tributaria
  • No es necesaria integración normativa
Estatuto Tributario Y Mecanismos De Lucha Contra La Evasion
  • Inexequibilidad de la expresión “Estos contribuyentes no podrán solicitar el reconocimiento fiscal de costos y gastos distintos de los permitidos a los trabajadores asalariados involucrados en la
  • Rentas de trabajo exentas
Principio Pro Actione Frente Al Principio De Igualdad
  • Violación por omisión legislativa relativa
Principios En Materia Tributaria
  • Jurisprudencia constitucional
21 temas · 41 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad en contra del parágrafo 4º (parcial) del artículo 206 del Estatuto Tributario, tal como fue modificado por el artículo 26 de la Ley 1739 de 2014.

El demandante planteó dos cargos.

Uno, por violación al principio de equidad tributaria.

El otro, por la violación al principio de igualdad.

La Corte encuentra que no es razonable ni proporcional prohibir el reconocimiento de los costos y gastos en los que incurren los empleados independientes para definir la base gravable del impuesto sobre la renta.

Precisa, que esta prohibición desconoce la capacidad económica de los contribuyentes; genera una tributación igual entre sujetos con diversa capacidad económica y genera un impacto regresivo en el sistema tributario.

Se declara la INEXEQUIBILIDAD de la expresión acusada.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Decreto 624/89. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 206Decreto 624/89INEXEQUIBLE· expresión
Expresión declarada inexequible«PARÁGRAFO 4: “ Estos contribuyentes no podrán solicitar el reconocimiento fiscal de costos y gastos distintos de los permitidos a los trabajadores asalariados involucrados en la prestación de servicios personales o de la realización de actividades económicas por cuenta y riesgo del contratante”»
Art. 206Decreto 624/89INEXEQUIBLE
Art. 206Ley 1739/14INEXEQUIBLE
Expresión declarada inexequible«Estos contribuyentes no podran solicitar el reconocimiento fiscal de costos y gastos distintos de los permitidos a los trabajadores asalariados involucrados en la prestacion de servicios personales o de la realizacion de actividades economicas por cuenta y riesgo del contratante»
3 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE
  3. Declarar INEXEQUIBLE la expresion: "Estos contribuyentes no podran solicitar el reconocimiento fiscal de costos y gastos distintos de los permitidos a los trabajadores asalariados involucrados en la prestacion de servicios personales o de la realizacion de actividades economicas por cuenta y riesgo del contratante" contenida en el paragrafo 4o del articulo 206 del Estatuto Tributario, tal y como fue modificado por el articulo 26 de la Ley 1739 de 2014.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible3
SalvamentoGabriel Eduardo Mendoza MarteloAclaraciónMaría Victoria Calle CorreaAclaraciónMyriam Avila Roldán
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.