Micelio
Sentencia de Constitucionalidad5 de octubre de 2016Sala Plena

C-538 de 2016

Ponente Luis Ernesto Vargas Silva

Demandante Ramon Suarez Robayo·Demandado Ley 1563 De 2012, Articulo 15 Parcial

Tema · dato duro
Tribunal De Arbitramento. Reemplazo De Árbitros O Secretario Del Tribunal Por Solicitud De Alguna De Las Partes Que Manifieste Dudas Sobre Su Imparcialidad
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Arbitraje
  • Contenido y alcance
  • Características esenciales
  • Conceptos generales
  • Naturaleza jurídica
Deber De Informacion De Arbitros Y Secretario Acerca De Dudas Justificadas De Independencia O Imparcialidad
  • Constituye una medida determinable, idónea y proporcionada compatible con la Constitución Política
Independencia E Imparcialidad
  • Características esenciales de la actividad jurisdiccional
  • Evaluación en términos de la racionalidad y transparencia del ejercicio hermenéutico del juez
Justicia Arbitral
  • Debe cumplir con los postulados propios del derecho al debido proceso
  • Naturaleza constitucional
Principio De Legalidad
  • Concepto
  • Debe acompasarse con la generalidad como atributo del derecho legislado y con las limitaciones que impone el uso del lenguaje natural en los órdenes normativos
  • Elemento esencial del Estado de Derecho
  • Rasgo característico para la conformación del Estado liberal democrático
Concepto Juridico Indeterminado
  • Concepto
  • Reglas aplicables
Deber De Informacion
  • Garantía de imparcialidad e independencia de los árbitros
16 temas · 25 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 15 (parcial) de la Ley 1563 de 2012, por medio de la cual se expide el Estatuto de Arbitraje Nacional e Internacional y se dictan otras disposiciones.

El demandante considera que las disposiciones acusadas vulneran el derecho a la igualdad, en tanto la situación del árbitro recusado es abiertamente discriminatoria frente a sus pares o respecto del Juez Civil del Circuito encargado de decidir sobre la solicitud de remoción.

Esto, debido a que a diferencia del régimen común de impedimentos y recusaciones, el parámetro de decisión acerca de dicha remoción, es un criterio subjetivo y por lo mismo indefinido.

La Corte considera que el deber de información de los árbitros y secretarios acerca de circunstancias que puedan generar dudas justificadas de su independencia o imparcialidad y la decisión de reemplazarlos cuando a ello hubiere lugar, adoptada por los demás árbitros o el Juez Civil del Circuito, constituye una medida determinable, idónea y proporcionada compatible con la Constitución Política, que es compatible con el principio de igualdad y el acceso equitativo a la función arbitral.

EXEQUIBLE.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 1563/12. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 15Ley 1563/12 «incisos 2° y 4°»EXEQUIBLE
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. RESUELVE:
  3. Declarar EXEQUIBLE, por los cargos analizados en esta sentencia, los apartes acusados del artículo 15 de la Ley 1563 de 2012 "por medio de la cual se expide el Estatuto de Arbitraje Nacional e Internacional y se dictan otras disposiciones."
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
AclaraciónAlejandro Linares Cantillo
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.