Micelio
Sentencia de Constitucionalidad29 de octubre de 2020Sala Plena

C-466 de 2020

Ponente Cristina Pardo Schlesinger

Demandante Camilo Alejandro Alvarado Gomez·Demandado Ley 685 De 2001

Tema · dato duro
Arbitramento Técnico Para Dirimir Diferencias Entre Concesionarios Y La Autoridad Concedente, De Carácter Exclusivamente Técnico.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Contrato De Concesion Minera
  • Características
  • No se rige por normas generales de contratación
Arbitramento
  • No es obligatorio
  • Habilitación de particulares para solucionar conflictos
  • Jurisprudencia constitucional
  • Carácter voluntario
Arbitraje
  • Definición
  • Características esenciales
  • Naturaleza jurídica
Arbitramento Tecnico
  • Definición
  • Difiere sustancialmente del arbitraje en derecho
  • Características
  • Jurisprudencia del Consejo de Estado
Norma Acusada
  • Análisis de vigencia
  • Inexistencia de derogación tácita o expresa
Integracion De Unidad Normativa
  • Configuración
  • Eventos en que procede
Administracion De Justicia
  • Función a cargo de autoridades de la rama judicial y excepcionalmente de otras autoridades y particulares
Arbitraje Tecnico
  • Contenido y alcance
12 temas · 22 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 294 (parcial) de la Ley 685 de 2001, por la cual se expide el Código de Minas y se dictan otras disposiciones.

El demandante considera que la expresión «serán sometidas para su resolución al arbitramento técnico previsto en las leyes», Desconoce el principio o de voluntariedad de la justicia arbitral reconocido en el artículo 116 Superior.

La Corte concluyó que, si bien la protección de los intereses económicos del Estado es una finalidad constitucionalmente legítima, no tiene la entidad suficiente para prevalecer sobre el principio de voluntariedad.

En tal sentido, declaró la INEXEQUIBILIDAD del texto cuestionado.

No obstante lo anterior, aclaró que si las partes del contrato de concesión minera acuerdan de manera voluntaria someter sus diferencias técnicas a un arbitramento de igual naturaleza, en la designación de los árbitros y en el procedimiento arbitral, se deberá dar aplicación a la Ley 1563 de 2012 (Estatuto de Arbitraje Nacional e Internacional) o a las normas que la adicionen, modifiquen o deroguen.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 685/01. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 294Ley 685/01INEXEQUIBLE
Sobre toda la normaLey 1563/12INEXEQUIBLE
2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. RESUELVE
  3. ÚNICO.- Declarar INEXEQUIBLE el artículo 294 de la Ley 685 de 2001, , "por la cual se expide el Código de Minas y se dictan otras disposiciones".
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
AclaraciónRichard Steve Ramírez Grisales
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.