C-469 de 2011
Ponente Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Demandante Eduardo Montealegre Lynnet·Demandado Ley 1378 De 2010, Paragrafo Del Articulo 1
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Condiciones
- Jurisprudencia constitucional
- Cumplimiento excluyen temas tácitos o de trasfondo al igual que debates implícitos al interior del Congreso
- Exigencia de debates sobre temas expresos e identificables
- Verificación de su cumplimiento con mayor rigurosidad en normas de contenido fiscal
- Desconocimiento en norma que fija la destinación de recursos provenientes del descuento al IVA de licores
- Características
- Contenido
- Subreglas constitucionales
- Jurisprudencia constitucional
- Jurisprudencia constitucional
- Contenido
- Características
- Concepto
- Carga mínima de argumentación
- Requisitos mínimos
- Trámite legislativo
- Contenido normativo
- No desconoce los principios de consecutividad e identidad flexible
- Límites al margen de modificación de los proyectos de ley
- Debe aplicarse a cada caso que estudie la Corte Constitucional
- Relación con el principio de consecutividad
- Imperativo en normas de contenido fiscal
- Se desconoce al subsumir un asunto de índole impositiva en una discusión de carácter general
- No siempre implica la violación de la identidad pero, en cambio, toda violación a la identidad involucra una vulneración a la consecutividad
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de inconstitucionalidad en contra del parágrafo del artículo 1º de la Ley 1378 de 2010, por la cual se regula la cesión del IVA de licores a cargo de las licoreras departamentales en lo correspondiente al descuento del impuesto para los productores oficiales.
El aparte demandado hace referencia a que los recursos que se obtengan por el descuento del IVA serán destinados exclusivamente para la financiación de los servicios de salud hasta tanto se logre la cobertura universal y la unificación del POS en el respectivo departamento.
El actor formula un solo cargo de inconstitucionalidad referente a vicios ocurridos durante el trámite de aprobación legislativa del párrafo acusado, hecho que contaría los artículos 157 y 160 (inciso 2º) de la Constitución y 177, 178 y 179 del Reglamento del Congreso.
La Corte reiteró los lineamientos en relación con los principios de consecutividad e identidad flexible del debate legislativo, pero encontró que el tema relacionado con la condición temporal de aplicación, no fue propuesto en ninguno de los debates ni mucho menos discutido, por lo que decidió excluirlo del ordenamiento por desconocimiento de los precitados principios.
El parágrafo acusado se declara EXEQUIBLE por los cargos analizados, salvo la expresión “hasta tanto se logre la cobertura universal y la unificación del Plan Obligatorio de Salud en el respectivo Departamento”, que se declara INEXEQUIBLE.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 1378/10. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Declarar EXEQUIBLE por los cargos analizados el paragrafo del articulo 1 de la Ley 1378 de 2010, salvo la expresion "hasta tanto se logre la cobertura universal y la unificacion del Plan Obligatorio de Salud en el respectivo Departamento", que se declara INEXEQUIBLE.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.