C-321 de 2009

Objeciones presidenciales al proyecto de ley n° 012 de 2006 camara, 087 de 2007 senado, “por la cual se reforma la ley 769 de 2002 (codigo nacional de transito) y se dictan otras disposiciones”. <br>el primer cargo plantea la inconstitucionalidad del paragrafo 3 del articulo 3, por violacion del 157 superior, es decir, los principios de consecutividad e identidad de los proyectos de ley, y del articulo 151 superior.

Al respecto, la corte tuvo que declararse inhibida para pronunciarse sobre el cargo, toda vez que el congreso acogio las objeciones presidenciales expuestas en este sentido. <br>el segundo cargo configura un cuestionamiento al paragrafo 3° del articulo 4° del mencionado proyecto de ley, por supuesta violacion de los principios de consecutividad e identidad relativa, dado que, segun se afirma, este fue incorporado durante el ultimo debate. <br>la corte encontro, con base en multiplicidad de pruebas, que el asunto de la gratuidad de las licencias siempre estuvo presente en los debates parlamentarios.

Por tanto, tal cuestionamiento resulta infunda y, consecuentemente, la norma debe ser declarada exequible. <br>en relacion con el numeral 4 del articulo 5 e inciso 1 del articulo 13, se elevan unas objeciones por inconveniencia y otras por inconstitucionalidad, en suma, porque el termino de doce (12) meses para la acreditacion de los centros de reconocimiento de conductores podria limitar la oferta de estos servicios en vista de que en el pais solo hay una empresa acreditada para el efecto y el proceso de acreditacion de las demas podria tardar mas del lapso prefijado.

En sintesis, la corte declaro que, por tratarse de un debate factico, su resolucion escapad de la orbita del juez constitucional.

Se estimo, asi, inconducente el cargo propuesto.

Exequible. <br>igualmente, el presidente objeto por inconstitucional el paragrafo 2° del articulo 8 del proyecto en cuestion, por considerar que el mismo consagra la constitucion de una tasa a cargo de las empresas de servicios publicos, pero si atender a los elementos que el articulo 338 superior advierte como propios de las mismas.

Por el contrario, la corte estimo satisfechos tales presupuestos y encontro que el legislador establecio la totalidad de los elementos configuradotes del tributo.

Exequible. <br>la septima objecion se elevo en contra de los articulos 17 (parcial) y 21 del proyecto de ley de la referencia.

Los cargos consisten, de un lado, en la contravencion del principio de legalidad, por la introduccion, que comprende la norma demandada, de un sistema de puntos frente a la comision de infracciones de transito, contentivo de una serie de incoherencias y contradicciones que dificultan su comprension y aplicación efectiva.

De otra parte, se cuestiono que con la norma en comento se configura una coexistencia de sistemas integrados de informacion sobre multas, a saber, el actual simit y el runt. <br>al respecto, la corte coligio que existe ciertas contradicciones entre los dos sistemas sancionatorios, lo cual comporta un desconocimiento del debido proceso sancionatorio.

Asi, se estimo fundada la objecion hecha contra el articulo 21 y las expresiones “se establece el siguiente sistema de puntos: Por cada infraccion mayor o igual a 8smlvd 2 puntos.

Por cada infraccion mayor o igual a 15 smlvd 6 puntos.

Por cada infraccion mayor o igua l a 30 smlvd 8 puntos” del articulo 17 del precitado proyecto de ley.

En consecuencia, se declaro su inexequibilidad. <br>las demas objeciones, la corte, o bien las estimo infundadas, o se declaro inhibida para pronunciarse respecto de las mismas.