C-273 de 2011
Ponente María Victoria Calle Correa
✓Demandante Daniela Gonzalez Manascero·Demandado Ley 1382 De 2010 Articulo 3
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Objeto e integración
- Alcance
- Introducción de modificaciones, adiciones y supresiones por Plenarias o Comisiones de las Cámaras Legislativas
- No se vulnera por cambios relacionados con la materia general del proyecto
- Alcance
- No se vulneran por inclusión de norma sobre protección de páramos y humedales por Plenaria del Senado dada su relación de conexidad con el tema, contenido y ob
- Reiteración jurisprudencia
- Criterios para determinar qué constituye un asunto nuevo
- Modificación introducida por la Plenaria del Senado en proyecto de ley de Código de Minas, para la protección de páramos y humedales, no vulnera la Constitución
- Término de caducidad
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Ley 1382 de 2010, por la cual se modifica la Ley 685 de 2001, Código de Minas.
Demanda de inconstitucionalidad contra del artículo 3º de la norma, que se refiere a las zonas excluibles de la minería.
Para la demandante, la modificación introducida al artículo acusado vulnera el principio constitucional de consecutividad, aplicable a los trámites legislativos.
A su juicio, el artículo impugnado no fue debatido ni aprobado por el Senado de la República, ni en primer debate de la Comisión Quinta Constitucional Permanente, ni en la Plenaria.
Para la Corte, el artículo 3º de la ley 1382 de 2010 no vulnera los principios de consecutividad e identidad flexible, por cuanto corresponde a una modificación introducida en desarrollo de una atribución conferida a las Cámaras, con clara conexidad con los objetivos de la ley y que hace parte de su contenido temático EXEQUIBLE.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 1382/10. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- Declarar EXEQUIBLE el articulo 3deg de la Ley 1382 de 2010, por los cargos analizados en la presente sentencia.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.