C-248 de 2013
Ponente Mauricio González Cuervo
✓Demandante Paula Andrea Legarda Romero Y Otro·Demandado Ley 1437 De 2011, Articulo 74, Numeral 2, Inciso 3
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Contenido y alcance
- Definición
- Garantías mínimas
- Elementos integradores
- Criterios jurisprudenciales
- Límites
- No es absoluta
- Se encuentra limitada a los postulados constitucionales y derechos fundamentales
- Competencia
- Límites
- No vulnera el debido proceso administrativo
- Reglas jurisprudenciales
- Fundamental
- Garantías mínimas
- Contenido y alcance
- Garantías especiales
- Jurisprudencia constitucional
- Justificación
- Amplio margen de configuración para establecer procedimientos
- Competencias asignadas por el Constituyente
- Amplia potestad del Legislador
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de inconstitucionalidad en contra del inciso 3º del numeral 2 del artículo 74 (parcial) de la Ley 1437 de 2011, por medio de la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.
Los demandantes aducen que el aparte acusado, en tanto dispone que las decisiones de los representantes legales y autoridades superiores de las entidades territoriales no son susceptibles de apelación, vulnera los artículos 29, 121, 296 y 305-10 de la Constitución Política.
La Corte encuentra que los cargos planteados por los demandantes por la presunta violación de los artículos 121, 296 y 305-10 de la Carta, no reúnen las condiciones que según la norma y la jurisprudencia deben tener las demandas de inconstitucionalidad, por lo tanto se abstiene de emitir pronunciamiento alguno sobre los mismos.
En relación con la presunta vulneración del artículo 29 Superior, concluye la Sala que la improcedencia del recurso de apelación en los eventos previstos en la norma demandada no vulnera el debido proceso administrativo.
De manera consecuente, este artículo es declarado EXEQUIBLE.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 1437/11. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE:
- Declarar EXEQUIBLE el aparte acusado del artículo 74 de la ley 1437 de 2011, por la presunta vulneración del artículo 29 de la Constitución Política, por los motivos expuestos en esta providencia.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.