Micelio
Sentencia de Constitucionalidad29 de abril de 2015Sala Plena

C-227 de 2015

Ponente Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

Demandante German Calderon España·Demandado Ley 734 De 2002, Articulo 25, Inciso Primero

Tema · dato duro
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Sobre Destinatarios De La Ley Disciplinaria A Servidores Públicos Aunque Se Encuentren Retirados Y Particulares
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Norma Del Codigo Disciplinario Unico Y Servidores Publicos Destinatarios De Ley Disciplinaria Aunque Se Encuentren Retirados Del Servicio
  • Cuestionamiento sobre competencia del Procurador General de la Nación para disciplinar al Alcalde Mayor de Bogotá
  • Extendió inconstitucional y desequilibrante poder disciplinario al Ministerio Público
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
  • Requisitos mínimos
5 temas · 7 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el inciso primero del artículo 25 de la Ley 734 de 2002, por la cual se expide el Código Disciplinario Único.

El demandante considera que la norma acusada, al disponer que son destinatarios de la ley disciplinaria todos los servidores públicos, sin excluir a aquellos de elección popular, desconoce el artículo 323 de la Constitución Política y el artículo 23 de la Convención Americana sobre Derechos.

Al concluir que la acusación formulada por el actor no permite activar el control de constitucionalidad, la Corte decide declararse INHIBIDA para decidir de fondo, por ineptitud sustantiva de la demanda.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 734/02. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 25Ley 734/02INHIBITORIO
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Declararse INHIBIDA para decidir de fondo, en relacion con el inciso
  2. primero. (1o) del articulo 25 de la Ley 734 de 2002 "Por la cual se expide el Codigo Disciplinario Unico", por ineptitud sustantiva de la demanda.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
AclaraciónMaría Victoria Calle Correa
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.