C-422 de 2006
Ponente Alvaro Tafur Galvis
✓Demandante Rosa Ines Jaramillo Murillo
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Imposibilidad de extender estudio sobre ley expedida con posterioridad a la presentación de la demanda
- Configuración
- Procedencia excepcional
- Presupuestos de la argumentación
- Capitalización de intereses en créditos educativos
- Naturaleza jurídica
- Capitalización de intereses en créditos educativos
- Ineptitud sustantiva de la demanda
- Concepto
- Inexistencia
- Requisitos deben cumplirse formal y materialmente
- Competencia de la Corte Constitucional
- Presupuestos para que prospere
- Incompetencia de la Corte Constitucional
- Carácter rogado
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Casos en que procede integración
- No integración
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Decreto 663 de 1993 articulo 121 numeral 1 (parcial).
Se actualiza el estatuto organico del sistema financiero y se modifica su titulacion y numeracion.
Sistema de pago e intereses.
Capitalizacion de intereses.
La demandante estima que la norma acusada vulnera el preambulo y los articulos 1 2 20 29 67 69 y 366 de la constitucion politica como quiera que con base en la norma demandada la capitalizacion de intereses se aplica a los creditos educativos otorgados por el icetex para la educacion superior.
Cosa juzgada constitucional absoluta formal y relativa.
Sentencia inhibitoria de la corte por ausencia de cargos e ineptitud sustantiva de la demanda.
La demanda no desarrolla ni explica con claridad los cargos de la violacion lo que impide hacer una confrontacion normativa que se exige entre el texto atacado y las disposiciones vulneradas.
Hipotesis para hacer la integracion normativa.
Imposibilidad de extender el estudio de la demanda a la ley 1002 de 2005 y diferencia del presente caso con las decisiones tomadas respecto de los creditos de vivienda.
Inhibida
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Decreto 663/93. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Declararse INHIBIDA para decidir la demanda presentada contra el articulo 121, numeral 1o parcial del Decreto Extraordinario No. 663 de 1993, por ineptitud sustantiva de la demanda.
- Notifiquese, comuniquese,
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.