C-336 de 2012
Ponente Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Demandante Andres Eduardo Dewdney Montero·Demandado Codigo Sustantivo Del Trabajo, Articulo 216 (Parcial)
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Requisitos en la carga argumentativa
- Contenido
- Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia
- Jurisprudencia constitucional
- Requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
- Deber de certeza de los cargos de inconstitucionalidad
- Inhibición para decidir de fondo por ineptitud sustantiva de la demanda
- Ineptitud sustantiva
- Requisitos deben cumplirse materialmente
- Control por vía de acción pública de inconstitucionalidad no es oficioso
- Indemnización por culpa del empleador en accidentes de trabajo y enfermedades
- Ausencia de lectura sistemática en conjunto con el sistema de riesgos profesionales
- Alcance conceptual
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
<br>Demanda de Inconstitucionalidad contra el artículo 216 (parcial) del Código Sustantivo del Trabajo.
El demandante considera que la norma acusada vulnera el preámbulo y los artículos 1, 13 y 53 de la Constitución Política, al generar una desigualdad por cuanto sólo los trabajadores que han sufrido un accidente laboral imputable a la culpa del empleador tendrán derecho a recibir una indemnización plena de perjuicios, mientras que cuando exista responsabilidad objetiva no será admisible solicitar pago alguno al patrono.
La Corte determinó la improcedencia de un pronunciamiento de fondo por carencia de certeza en el cargo formulado.
Además recordó que si lo que pretendía el actor era atacar la insuficiencia de las prestaciones del régimen de riesgos profesionales debió impugnar las normas que la regulan, las cuales se encuentran contenidas en la Ley 772 de 2002.
La Sala se declara INHIBIDA para decidir de fondo, por ineptitud sustantiva de la demanda. <br>
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Decreto 2663/50. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Declararse INHIBIDA para decidir de fondo, en relacion con los apartes acusados del articulo 216 del Codigo Sustantivo del Trabajo, por ineptitud sustantiva de la demanda
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.