Micelio
Sentencia de Constitucionalidad6 de diciembre de 2012Sala Plena

C-1057 de 2012

Ponente Alexei Egor Julio Estrada

Demandante Victor Alfonso Estupiñan Perdomo·Demandado Ley 100 De 1993, Incisos 4 Y 5 Del Articulo 36

Tema · dato duro
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda De Norma De La Ley 100 De 1993
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Sistema General De Seguridad Social
  • Edades requeridas para ser beneficiarios del régimen de transición y exclusión por cambio de régimen pensional
Regimen De Transicion En Materia Pensional
  • Inhibición de pronunciamiento de fondo en relación con el cargo de violación del derecho a la igualdad
4 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra los incisos cuarto y quinto del artículo 36 de la Ley 100 de 1993, por la cual se crea el Sistema de Seguridad Social Integral y se dictan otras disposiciones.

El demandante considera que las normas acusadas, al excluir del régimen de transición a los beneficiarios por razón de la edad que se trasladaron del régimen de ahorro individual con solidaridad y regresaron al régimen de prima media con prestación definida, vulneran los derechos a la igualdad, el trabajo y la irrenunciabilidad de los derechos mínimos de los trabajadores consagrados en el preámbulo y los artículos 1, 13 y 53 de la Constitución.

La Sala decide declararse INHIBIDA de emitir un pronunciamiento de fondo en relación con el cargo de violación del derecho a la igualdad, por ineptitud sustantiva de la demanda.

Frente a los demás cargos, decide ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-789/02. <br> <br>

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 100/93. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 36Ley 100/93INHIBITORIO
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (6 puntos)
  1. Primero. INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo en relacion con el cargo de violacion del derecho a la igualdad formulado contra los incisos
  2. cuarto. y
  3. quinto. del articulo 36 de la Ley 100 de 1993, por ineptitud sustantiva de la demanda.
  4. Segundo. ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-789 de 2002, en relacion con los demas cargos formulados en la presente demanda, respecto de los incisos
  5. cuarto. y
  6. quinto. del articulo 36 de la Ley 100 de 1993.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.