Micelio
Sentencia de Constitucionalidad26 de mayo de 2005Sala Plena

C-555 de 2005

Ponente Clara Inés Vargas Hernández

Demandante Jairo Ruiz Quesedo

Tema · dato duro
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Codigo Penal
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda
  • Incumplimiento de requisitos de especificidad y pertinencia en los cargos
  • Delito de manipulación genética
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Requisitos mínimos
  • Carga mínima de argumentación
  • Concepto de violación
  • Requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
Inhibicion De La Corte Constitucional
  • Improcedencia por cumplimiento de requisitos de la demanda
4 temas · 8 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Ley 599 de 2000 articulos 132 (inciso primero) 133 y 134.

Se expide el codigo penal.

Manipulación genetica repetibilidad del ser humano y fecundación y trafico de embriones humanos.

Inhibición en el caso concreto.

Requisitos minimos sustanciales que deben cumplir las demandas de inconstitucionalidad para proferir un fallo de fondo.

Observada la demanda de inconstitucionalidad respecto de los argumentos expuestos por el actor se tiene que no satisfacen las exigencias minimas concernientes a las razones de inconstitucionalidad.

Inhibida

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 599/00. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 132Ley 599/00 «inciso primero»INHIBITORIO
Art. 133Ley 599/00INHIBITORIO
Art. 134Ley 599/00INHIBITORIO
3 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. RESUELVE:
  3. INHIBIRSE para proferir un fallo de fondo respecto de los artículos 132, inciso primero, 133 y 134 de la Ley 599 de 2000, "Por la cual se expide el Código Penal", por ineptitud sustancial de la demanda.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible2
SalvamentoAlfredo Beltrán SierraSalvamentoHumberto Antonio Sierra Porto
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.