Sentencia de Constitucionalidad18 de febrero de 2003Sala Plena

C-125 de 2003

✓Demandante Marcela Patricia Jimenez Arango

✓

Tema · dato duro

Ley 734 De 2002. Art. 48 Num. 11 Y Parag. 2 (Ps.). Codigo Disciplinario Unico. Faltas Gravisimas. Ocasionar Muerte A Varias Personas En Situacion De Indefension En Un Mismo Contexto De Hechos. Concurso De Infracciones. Debido Proceso. Sancion Administrati

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Derecho Disciplinario

Modalidad
Criterios que deben ser utilizados para determinar la gravedad o levedad de una falta

Falta Gravisima

Originan destitución e inhabilidad general cuando son dolosas o realizadas con culpa gravísima

Legislador

Competencia para graduar las penas

Norma Acusada

Agrega nuevo criterio de gradación de la responsabilidad que únicamente cobija a los funcionarios y empleados judiciales
Debe ser retirada del ordenamiento por cuanto vulnera la Constitución
Desconoce valor fundamental de la justicia

Principio De Proporcionalidad

Definición

Sancion Disciplinaria

Acatan los principios aplicables al derecho administrativo sancionador
Función

Principio De Igualdad

No aparece un objetivo de rango constitucional que pueda justificar un trato desigual entre los funcionarios y empleados judiciales y los demás servidores públicos

Falta Gravisima En Codigo Disciplinario Unico

Concurso De Conductas Punibles

Definición y consecuencias

Concurso De Faltas

Criterios para la gradación de la sanción

Concurso O Acumulacion De Infracciones

Casos en que se presenta según la doctrina penal aplicable al derecho disciplinario

Concurso

Gradación de la sanción aplicable según la modalidad sistemas usuales

Codigo Disciplinario Unico

Normas relativas al concurso de faltas

Ley Disciplinaria

Constituye falta gravísima el concurso o acumulación de infracciones

Libertad De Configuracion Legislativa

No es absoluta en cuanto a la descripción de las conductas disciplinables como en el señalamiento de las sanciones correspondientes

Potestad Disciplinaria

Busca el cumplimiento de los principios que gobiernan el ejercicio de la función pública

Potestad Sancionadora De La Administracion

Finalidad

17 temas · 20 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 734/02. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 2Ley 734/02INEXEQUIBLE

Art. 48Ley 734/02INEXEQUIBLE· expresión

Expresión declarada inexequible«numeral 11»

2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (5 puntos)

Primero. Declarar INEXEQUIBLE la expresion, "y dentro de un mismo contexto de hechos, a varias personas que se encuentren en situacion de indefension," contenida en el numeral 11 del articulo 48 de la Ley 734 de 2002.
Segundo. Declarar INEXEQUIBLE la expresion "o ante un concurso de infracciones en numero superior a diez", contenida en el paragrafo
segundo. del articulo 48 de la Ley 734 de 2002.
Tercero. ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-1076 de 2002, en relacion con la expresion "o haber sido sancionado disciplinariamente en tres ocasiones con anterioridad dentro de los cinco anos anteriores" contenida en el paragrafo
segundo. de la Ley 734 de 2002.

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

✓

Marco Gerardo Monroy Cabra

Ponente

✓

Alfredo Beltrán Sierra

Clara Ines Vargas Hernandez