Sentencia de Constitucionalidad30 de mayo de 1996Sala Plena
C-244 de 1996
Ponente Carlos Gaviria Díaz
✓Demandante Marcela Adriana Rodriguez Gomez
✓
Tema · dato duro
Ley 200/95. Codigo Unico Disciplinario. Varios Arts. Exequibles Salvo El Paragrafo 1 Del Art. 34.
01
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Prescripcion De La Accion Disciplinaria
- Prórroga del término
Procuraduría General De La Nación
- Competencia disciplinaria prevalente
- Competencia respecto a empleados judiciales
- Funciones jurisdiccionales
- Funciones de policía judicial
Consejo Superior De La Judicatura
- Competencia disciplinaria
Codigo Disciplinario Unico
- Improcedencia de la expresión
Jurisdiccion Disciplinaria
- Alcance
Principio De Igualdad
- Distinción irrazonable o desproporcionada
Procurador General De La Nacion
- Ejercicio del poder disciplinario preferente
21 temas · 11 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 200/95. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Expresión declarada inexequible«parágrafo 1»
6 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (10 puntos)
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- R E S U E L V E :
- PRIMERO. Declarar EXEQUIBLES las siguiente disposiciones de la ley 200 de 1995:
- El inciso
- segundo. del artículo 2o.;
- El artículo 6o.;
- El inciso final del artículo 61, que prescribe: "Respecto de los funcionarios de la Rama Judicial serán competentes para investigar y sancionar las Salas Jurisdiccionales Disciplinarias del Consejo Superior de la Judicatura y de los Consejos Secciónales, según el caso. A los empleados de la misma Rama los investigará y sancionará el respectivo superior, en ambos casos sin perjuicio del poder disciplinario preferente de la Procuraduría General de la Nación."
- El aparte del numeral 1o. del artículo 66, que dice: "......la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia, y en el evento de que haya sido postulado por esta Corporación, lo hará la Sala Plena del Consejo de Estado."; y
- El artículo 135.
- SEGUNDO. Declarar INEXEQUIBLE el parágrafo 1o. del artículo 34 de la ley 200 de 1995.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Consta en la sentenciaN1 · dato duro
Votos disidentes — texto disponible1
SalvamentoEduardo Cifuentes MuñozTexto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
constitucionalidad unificación tutela
Cita a4
C-345/95Dec. 100/80. C.P. Art. 82. Prescripcion De La Accion Penal. Delito Cometido Por Empleado Oficial. Exequible.C-427/94Dec.2699/91. Faltas Y Funcion Disciplinaria. Funcionarios De La Fiscalia. Exequible.C-417/93Dec. 1888/89. Art. 51. Regimen Disciplinario De Func. De La Rama. Cons. Sup De La Judicatura. Exequible Salvo Algunas Expresiones.T-413/92Tutela Contra Sentencias. Principio Non Bis Idem. Principio No Reformatio In Pejus. Norma Del Estatuto De La Abogacia. Concedida
Citada por140
T-290/23Derecho A La Educación Superior, Autonomía Universitaria Y Debido Proceso Disciplinario. Garantía Del Derecho A La Protesta Y Libertad De Asociación En El Ámbito Universitario.C-350/23Código Disciplinario Militar. Juez Natural, Facultad Disciplinaria. Funcionario Competente. Facultades.C-030/23Titularidad De Lapotestad Disciplinaria, Funciones Jurisdiccionales De La Procuraduría General De La Nación E Independencia De La Accion.C-040/22Cuerpo De Bomberos. Reglamento Disciplinario. ProhibicionesT-256/21Accion De Tutela Contra Acto Administrativo Sancionatorio-Improcedencia Por Existir Otro Medio De Defensa Judicial Y No Acreditar Perjuicio IrremediableSU.363/21Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Proceso De Reparación Directa Por Privación Injusta De La Libertad-Interpretación Constitucional De Culpa Exclusiva De La Víctima, Como Causal Exonerativa De Responsabilidad Patrimonial Del Estado.
Ver las 140 →Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.