C-350 de 2023
Ponente Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Demandante Garzón Vega Jorge Alberto·Demandado Ley 1869 De 2017
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Exigencias argumentativas
- Certeza del cargo
- Incumplimiento de requisitos de certeza, especificidad y suficiencia en los cargos
- Ineptitud sustantiva de la demanda
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de inconstitucionalidad en contra de las normas enunciadas en las expresiones “deberá ser investigado y juzgado”, “la facultad para investigar y sancionar que tienen los competentes” y “El competente con atribuciones disciplinarias podrá designar como funcionarios de instrucción”, contenidas en los artículos 45, 91 y 118 de la Ley 1862 de 2017, por la cual se establecen las normas de conducta del Militar colombiano y se expide el Código Disciplinario Militar.
El actor adujo que las normas cuestionadas, en la medida en que concentran en un solo funcionario las actividades de instrucción y juzgamiento de las faltas disciplinarias, vulneran los artículos 13 y 29 de la Constitución.
Esto, porque establecen una diferencia de trato entre iguales que no está justificada, debido a que los integrantes de las Fuerzas Militares serían los únicos servidores públicos a quienes no se les materializaría el derecho a ser investigados y juzgados en materia disciplinaria por funcionario diferente, independiente, imparcial y autónomo.
Tras analizar los mínimos argumentativos de certeza, especificidad y suficiencia estableció la Corte que de la norma demandada no se infiere el contenido que se considera incompatible con la Carta.
Además, que no se brindaron los elementos mínimos necesarios para adelantar el juicio de inconstitucionalidad.
La Sala Plena concluyó que la demanda no tiene aptitud sustancial y, por ello, se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 1862/17. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- RESUELVE:
- INHIBIRSE de pronunciarse sobre la constitucionalidad de las normas enunciadas en las expresiones: "deberá ser investigado y juzgado", "la facultad para investigar y sancionar que tienen los competentes" y "El competente con atribuciones disciplinarias podrá designar como funcionarios de instrucción", contenidas en los artículos 45, 91 y 118 de la Ley 1862 de 2017, "[p]or la cual se establecen las normas de conducta del Militar colombiano y se expide el Código Disciplinario Militar", por ineptitud sustantiva de la demanda.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.