Sentencia de Tutela22 de octubre de 2003

T-974 de 2003

✓Demandante Sociedad Proveeduria Universal S.A. Vs. Tribunal Superior De Bogota

✓

Tema · dato duro

Derecho Al Debido Proceso. Via De Hecho. Interpretacion Judicial. Acceso A La Administracion De Justicia. Respuesta Recurso De Apelacion Interpuesto. Terminacion Proceso Ordinario De Responsabilidad Contractual Por Perencion. Ausencia Injustificada Suplen

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Autonomia E Independencia Del Juez

Límites

Autoridad Judicial

Límite a la sana crítica

Juez

Deber de comprobar información suministrada con la realidad para poder aplicar sanciones procesales
No puede recurrir a la inoponibilidad
Sujeto principal de la relación jurídico procesal

Registro Mercantil

No es formalidad constitutiva de la calidad de representante, administrador o revisor fiscal pero sí es oponible a terceros
Nombramiento de representante, Administrador o revisor fiscal tienen carácter declarativo y constitutivo
Obligaciones de los comerciantes
Sanción de inoponibilidad
Finalidad
Reglas en relación con su naturaleza declarativa
Sanciones por incumplimiento de obligaciones por parte de los comerciantes
Sujetos que actúan

Perencion

Efectos de derogatoria
Regulación normativa

Principio De No Inamovilidad Y Exclusion Del Acefalismo En Las Sociedades

Permite remover a la persona de su cargos sin tener que proceder a una reforma estatutaria

Via De Hecho

Se ignoró manifiesta y ostensiblemente una prueba
Se decretó perención del proceso desconociéndose la prueba del acta de revocatoria del mandato
Se dio efecto sancionatorio a la oponibilidad mercantil

Doctrina Constitucional Sobre Via De Hecho

Legitimacion Por Activa En Tutela

Accion De Tutela Interpuesta Por Persona Juridica

Actuación por medio de su representante legal

Acción De Tutela

No existe hecho superado por la derogatoria de la perención ni por el vencimiento del término de la sanción

Derecho De Acceso A La Administracion De Justicia Y Debido Proceso

Vulneración

Derecho De Acceso A La Administración De Justicia

Alcance

Persona Juridica

Titularidad de derechos en tutela

Sistema De Libre Apreciacion De La Prueba

Alcance
Razonabilidad y proporcionalidad

Via De Hecho En Materia De Interpretacion Judicial

Circunstancias que se presentan

16 temas · 27 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (6 puntos)

Primero. REVOCAR la Sentencia del veintiuno (21) de febrero de 2001, proferida por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccion Segunda, Subseccion B, por las consideraciones expuestas en esta providencia.
Segundo. TUTELAR los derechos fundamentales de la Sociedad Proveeduria Universal S.A. a la administracion de justicia y al debido proceso, en armonia con los principios constitucionales de celeridad procesal y de prevalencia del derecho sustancial sobre las formas.
Tercero. DECLARAR SIN NINGUN VALOR NI EFECTO, por resultar violatoria de los derechos y principios previamente senalados, la providencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota del dia 22 de marzo de 2001.
Cuarto. Para efectos de restablecer los derechos y principios violados y protegidos por esta Sentencia de Tutela a la Sociedad Proveeduria Universal S.A., se dispone REMITIR el proceso al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Seccion Cuarta, Subseccion B; para que, en desarrollo de lo previsto en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, adopte las medidas necesarias destinadas a obtener de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, en un termino no superior de quince (15) dias, contados a partir de la notificacion de esta providencia, un nuevo Auto que resuelva el recurso de apelacion contra el Auto de agosto veinticinco (25) de dos mil (2000), proferido por el Juzgado
Tercero. Civil del Circuito de Bogota, sin violacion de los derechos y garantias constitucionales consagradas en los articulos 29 y 228 de la Carta Politica.
Quinto. LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

Eduardo Montealegre Lynett

Magistrado

✓

Marco Gerardo Monroy Cabra

Magistrado