Micelio

Providencias que cita

T-969/09 invoca estas providencias en su argumentación. · 33 en total.

Volver a la ficha de T-969/09
T-654/09Tutela2009
T-645/09Tutela2009
T-555/09Tutela2009
T-377/09Tutela2009
T-282/09Tutela2009
T-202/09Tutela2009
A. 124/09Auto2009

Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Primero Administrativo De Cucuta Y El Juzgado Tercero Civil Municipal De Cucuta. Competencia De La Corte Constitucional Para Dirimir Los Conflictos De Competencia En Materia De Tutela. Reietracion Jurisprudencial. Sobre El Particular, Se Reafirmo Que, A Partir Del Auto 170a De 2003, Esta Corporacion Ha Hecho Una Excepcion A La Regla De La Competencia Residual, Y Ha Optado Por Desatar De Manera Directa Los Conflictos De Competencia Suscitados Entre Autoridades Judiciales Que Posean Un Superior Jerarquico Comun. Normas Que Determinan La Competencia En Materia De Tutela. En Suma, Las Unicas Normas Que Determinan La Competencia En Materia De Tutela Son El Articulo 86 De La Constitucion Y El 37 Del Decreto 2591 De 1991. El Decreto Reglamentario 1382 De 2000 Solo Contiene Reglas De Reparto. Jurisprudencia Constitucional Sobre La Posibilidad De Decretar La Nulidad De Un Proceso De Tutela Por Desconocimiento Del Decreto 1382 De 2000. Se Reavivo El Debate Jurisprudencial Al Respecto, Dejando Claro Que La Posicion Adoptada En La Mayoria De Los Casos Recientes Defiende Que Un Juez De Segunda Instancia, So Pretexto De Observar Una Regla De Reparto, No Puede Suspender El Tramite Constitucional Y Omitir, Asi, El Pronunciamiento De Fondo Sobre La Materia. De Todo Lo Anterior, Se Desprendieron Las Siguientes Conclusiones: (I) Un Error De Aplicacion O Interpretacion De Las Reglas De Competencia Contenidas En El Articulo 37 Del Decreto 2591 De 1991 Pueden Llevar Al Juez De Tutela A Declararse Incompetente. Le Corresponde, Entonces, Remitir El Respectivo Expediente. (Ii) Una Equivocacion En La Aplicacion O Interpretacion De Las Reglas De Reparto Del Decreto 1382 De 2000 No Autorizan Al Juez De Tutela A Declararse Incompetente Y, Mucho Menos, A Declarar La Nulidad De Lo Actuado. (Iii) Los Unicos Conflictos De Competencia Que Existen En Materia De Tutela Son Aquellos Que Se Presentan Por La Aplicacion O Interpretacion Del Articulo 37 Del Decreto 2591 De 1991. (Iv) Ninguna Discusion Por La Aplicacion O Interpretacion Del Decreto 1382 De 2000 Genera Conflicto De Competencia, Ni Siquiera Aparente. En El Caso En Cuestion Se Resolvio Dejar Sin Efectos El Auto De 3 De Febrero De Dos Mil Nueve (2009) Proferido Por El Juzgado Primero Civil Del Circuito De Cucuta, Mediante El Cual Se Declaro La Nulidad De Todo Lo Actuado En El Proceso De Tutela Iniciado Por Ana Dolores Lopez Monsalve, En Representacion De Su Hijo Jairo Lorenzo Guerrero Lopez, Contra La Nueva Eps. En Consecuencia, Se Ordeno La Remision Del Expediente Contentivo De La Accion De Tutela De La Referencia Al Juzgado Primero Civil Del Circuito De Cucuta Para Que Resuelva La Impugnacion Presentada En El Tramite De La Misma.

T-743/08Tutela2008
T-417/08Tutela2008
C-290/08Constitucionalidad2008

Codigo Disciplinario Del Abogado. Finalidad

T-1082/07Tutela2007
C-884/07Constitucionalidad2007

Codigo Disciplinario Del Abogado. Régimen

T-636/06Tutela2006
C-393/06Constitucionalidad2006

Sancion Disciplinaria A Abogado. Consejo, Patrocinio O Intervención En Actos Fraudulentos En Detrimento De Intereses Ajenos

C-590/05Constitucionalidad2005

Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. No Vulnera Los Principios De Seguridad Jurídica Y De Autonomía Funcional Del Juez

A. 004/04Auto2004

Revision Acciones De Tutela. Corte Suprema De Justicia No Admite A Tramite Acciones De Tutela Contra Providencias Judiciales. Acceso A La Administracion De Justicia. Tutela Judicial Efectiva De Derechos Fundamentales. Posibilidad De Acudir Ante Cualquier Juez Para Reclamar Protección Del Derecho Fundamental Que Se Considera Violado. Concedida

C-1156/03Constitucionalidad2003

Decreto 1800 De 2000. Art 47 Num 3. Evaluacion Del Desempeño Del Personal Uniformado De La Policia. Clasificacion Para Ascenso. Exequible.

SU.159/02Unificación2002

Derecho A La Intimidad. Via De Hecho Por Defecto Factico En Juicio Penal. Defectos Sustantivos Y Procedimentales En Actuacion De Demandados. Adjudicacion Emisora. Valoracion Prueba Viciada. Regla De Exclusion. Criterios De Identificacion. Debido Proceso.

SU.1184/01Unificación2001

Derecho Al Debido Proceso. Desconocimiento Del Juez Natural. Fuero Penal Militar E Integral. Deberes De Seguridad En El Trafico Y Salvamento. Asuncion. Posicion De Garante. Fuerza Publica. Delitos De Lesa Humanidad. Conflicto De Competencia. Via De Hecho

C-1161/00Constitucionalidad2000

Decreto 663 De 1993. Arts. 52 209 Parcial Y 211 Parcial. Actualizacion Al Estatuto Organico Del Sistema Financiero. Delitos Financieros Y Reserva De Ley. Marco Para La Expedicion De Las Normas Generales Para La Regulacion De La Actividad Financiera. Principios De Legalidad Y Proporcionalidad En El Derecho Sancionador Y Sanciones Administrativas. Inexequible - Exequible.

C-038/00Constitucionalidad2000

Cosa Juzgada Constitucional En Regulación Servicio Exterior Y Carrera Diplomática Y Consular

C-196/99Constitucionalidad1999

Ley 446/98. Arts. 2274 Y 103. Multas. Inasistencia A La Audiencia De Conciliacion. Exequibles.

T-008/98Tutela1998

Tutela Contra Sentencias Proferidas Por La Justicia Regional. Via De Hecho. Error En El Juicio Valorativo De Las Pruebas. Negada. Ver Auto 026a/98.

T-055/97Tutela1997

Sancion Impuesta Por La Sala Disciplinaria Del Consejo Superior De La Judicatura. Inexistencia De Via De Hecho. Negada.

C-244/96Constitucionalidad1996

Ley 200/95. Codigo Unico Disciplinario. Varios Arts. Exequibles Salvo El Paragrafo 1 Del Art. 34.