Micelio
Sentencia de Tutela9 de julio de 2004

T-666 de 2004

Ponente Rodrigo Uprimny Yepes

Demandante Raul Alberto Rojo Ospina Vs. Coomeva

Tema · dato duro
Derecho A La Vida Integridad Física Y Salud De Menor De Edad Por No Suministro De Vacuna No Pos. Existencia Capacidad Economica Del Padre. Prestaciones Pos Y No Pos. Derecho A La Salud Y Los Obligados Principal Y Concurrentes. Principio De Los Gastos Sopo
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia dictada por el Juzgado Decimosexto Civil Municipal de Medellín, el día 28 de octubre de 2003, en la que negó la tutela de los derechos fundamentales del ciudadano Raúl Alberto Rojo Ospina, en representación de su hijo Santiago Rojo.
  2. SEGUNDO. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.