Micelio
Sentencia de Tutela11 de octubre de 2001

T-1081 de 2001

Ponente Marco Gerardo Monroy Cabra

Demandante Justo German Gutierrez Arroyabe Vs. Coomeva S.A.·Demandado Sin Información

Tema · dato duro
Derecho A La Salud Y Vida De Persona De La Tercera Edad Pensionada. Solicitud Cirugia De Cataratas. Suministro Lente Intraocular Y Medicamentos Incluidos En El Pos. Concedida.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Entidad Promotora De Salud
  • Suministro lente intraocular para cirugía de cataratas
Derecho A La Salud
  • Conexidad con la vida
  • Práctica de cirugía de cataratas
Acción De Tutela
  • Protección preventiva y no sólo en caso de gravedad
Derecho A La Vida Digna
  • Alcance
  • Práctica de cirugía de cataratas
6 temas · 8 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (3 puntos)
  1. PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Treinta y Dos Penal Municipal de Cali el 17 de mayo de 2001 dentro del proceso identificado con el número de radicación 2001-0233, promovido por el señor Justo Germán Gutérrez Arroyabe.
  2. SEGUNDO. En su lugar, CONCEDER la tutela de los derechos a la salud y una vida digna del señor Justo Germán Gutiérrez Arroyabe y en consecuencia ORDENAR a la Empresa Promotora de Salud Coomeva E.P.S. S.A. que en el término de diez (10) días, contados a partir de la notificación de esta sentencia, programe la cirugía que requiere el señor Gutiérrez Arroyabe, y cubra el costo del lente intraocular y de los medicamentos que se requieran durante la cirugía.
  3. TERCERO. LÍBRESE por Secretaría la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.