Micelio
Sentencia de Tutela16 de septiembre de 2016

T-501 de 2016

Ponente Luis Guillermo Guerrero Pérez

Demandante Nathalia Lopera Perez·Demandado Seguros De Vida Suramericana S.A.

Tema · dato duro
Accion De Tutela Contra Aseguradora. Improcedencia Por Incumplir Requisito De Subsidiariedad.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Accion De Tutela Contra Particulares
  • Requisitos de procedencia
  • Procedencia excepcional
Accion De Tutela Frente A Contrato De Seguros
  • Subreglas para determinar en qué eventos el juez de tutela adquiere competencia para pronunciarse sobre relaciones contractuales en circunstancias que pueden afectar los derechos fundamentales del asegurado
  • Procedencia excepcional cuando el margen de desigualdad existente entre las partes es tal que establece una situación de indefensión
Accion De Tutela Contra Aseguradora
  • Improcedencia por incumplir requisito de subsidiaridad
Accion De Tutela Contra Entidades Financieras Y Aseguradoras
  • Procedencia excepcional cuando prestan un servicio público o actividad de interés público
5 temas · 6 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Se atribuye a la empresa aseguradora accionada la vulneración de derechos fundamentales, a raíz de su negativa a pagar la póliza de vida adquirida por el compañero permanente de la actora y de la cual ella aparecía como beneficiaria principal en un porcentaje del 100%, argumentando la existencia de una reticencia en la información del tomador respecto al estado de riesgo, en cuanto omitió declarar el antecedente de ser un consumidor de marihuana desde hacía 20 años.

Se aborda temática relacionada con la procedencia de la acción de tutela para dirimir controversias surgidas con ocasión del contrato de seguro, el principio de subsidiariedad; la relación de aseguramiento y el fenómeno de la reticencia.

Se confirman las decisiones de instancia que declararon la IMPROCEDENCIA del amparo propuesto.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. Primero. CONFIRMAR la sentencia del 16 de febrero de 2016 proferida por el Juzgado
  2. Tercero. Penal del Circuito de Tuluá, que resolvió confirmar el fallo de primera instancia adoptado el 6 de enero del año en cita por el Juzgado
  3. Primero. Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de dicha ciudad, en la cual se declaró la improcedencia del amparo propuesto por la señora Nathalia Lopera Pérez, por las razones expuestas en esta providencia.
  4. Segundo. Por Secretaría General de la Corte Constitucional, LÍBRESE las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines allí contemplados.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
AclaraciónGabriel Eduardo Mendoza Martelo
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.