T-494 de 2014
Ponente Mauricio González Cuervo
✓Demandante Jose Heliodoro Forero Ruiz Y Otro·Demandado Tribunal Superior De San Gil Sala Penal Y Otros
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Improcedencia
- Improcedencia solicitud de nulidad de acto administrativo que decidió no prorrogar en sus funciones Juzgado de Descongestión de Ejecución de Penas
- Alcance
- Congestión judicial no puede constituirse en razón válida y reiterada para desconocer estos derechos
- No vulneración cuando la mora judicial no es imputable a la negligencia del funcionario judicial, sino que encuentra justificación en la falta de capacidad
- Incumplimiento de términos para fallar y aplicación de regla sobre el orden para proferir decisiones judiciales
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
En este asunto la vulneración de derechos se predica de la expedición del acto administrativo por medio del cual el Consejo Superior de la Judicatura, resolvió no prorrogar en sus funciones al Juzgado Segundo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de San Gil y, a la mora judicial en que incurrió el Juzgado Primero de la misma especialidad y municipio, al no resolver las solicitudes elevados por los accionantes y demás internos del establecimiento carcelario de dicha localidad, dentro del término legal para hacerlo.
Se reitera jurisprudencia relacionada con la procedencia de la acción de tutela contra actos administrativos de carácter general y se analiza el tema del alcance de los derechos fundamentales al acceso a la administración de justicia y al debido proceso sin dilaciones injustificadas.
Se confirma la decisión de instancia que NEGÓ el amparo solicitado.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (3 puntos)
- Primero. CONFIRMAR la sentencia de unica instancia del Consejo Seccional de la Judicatura de Santander -Sala Jurisdiccional Disciplinaria, Sala Dual- del 5 de diciembre de 2013, por las razones expuestas en esta providencia.
- Segundo. A traves de la Secretaria General, REMITIR copias de esta decision con destino a la Salas Administrativas del Consejo Superior de la Judicatura y Seccional de la Judicatura de Santander, e INSTARLOS para que prontamente, de no haberlo hecho aun, adopten las medidas, que consideren necesarias para superar la grave problematica presentada en el Juzgado.
- Tercero. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.