T-224 de 2014
Ponente Jorge Iván Palacio Palacio
✓Demandante Orlando Fierro Perdomo·Demandado Ministerio Del Interior Y Otro
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Diferencia entre amenaza y riesgo
- Precisión de la escala de riesgos y amenazas para brindar protección especial por parte del Estado, fijada en sentencia T-339 de 2010
- Objetivo
- Naturaleza jurídica
- Orden a la UNP que, como medida provisional, se implemente a favor del accionante un esquema de seguridad
- Orden a la UNP valorar nuevamente de manera objetiva y razonada la situación del accionante, incluyendo las variables que sean necesarias con miras a determinar el grado de riesgo
- Alcance y contenido
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
El accionante, quien se desempeña como funcionario judicial, considera que el Ministerio del Interior y la Unidad Nacional de Protección han vulnerado sus derechos fundamentales al no brindarle las medidas de protección necesarias para garantizar su seguridad y la de su familia, tras ser objeto de intimidaciones contra su vida por parte del grupo guerrillero de las FARC.
El alcance del derecho a la seguridad personal.
El derecho a la seguridad de algunas personas dentro del marco del conflicto armado interno.
La escala de riesgos y amenazas para brindar protección especial por parte del Estado.
La Unidad Nacional de Protección como entidad encargada de adoptar medidas de protección.
Se CONCEDE la protección de los derechos fundamentales a la vida y a la integridad personal y familiar y se ordena a la UNP que como medida provisional, mientras adelanta una valoración objetiva y razonada de la situación del petente con miras a determinar el grado de riesgo, implemente a su favor un esquema de seguridad. <br> <br>
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (4 puntos)
- Primero. REVOCAR el fallo proferido por la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, de fecha tres (03) de julio de 2013, que a su vez revocó la decisión de la Subsección "C" de la Sección Segunda del Tribunal Administrativo de Cundinamarca. En su lugar, CONCEDER la protección de los derechos fundamentales a la vida y a la integridad personal y familiar del señor Orlando Fierro Perdomo como juez de la República.
- Segundo. ORDENAR a la Unidad Nacional de Protección que, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de la sentencia, inicie las gestiones necesarias para que en un plazo máximo de diez (10) días valore nuevamente de manera objetiva y razonada la situación del accionante, incluyendo las variables que sean necesarias con miras a determinar el grado de riesgo y la necesidad o no de que se adopten las medidas de protección para la defensa de su seguridad personal y la de su familia. Asimismo, deberá tener en cuenta todos y cada uno de los documentos que se allegaron al expediente de tutela.
- Tercero. ORDENAR a la Unidad Nacional de Protección que, como medida provisional, mientras se adelanta dicho procedimiento, se implemente a favor del petente un esquema de seguridad.
- Cuarto. LÍBRESE por la Secretaría General de esta corporación las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991 para los efectos allí contemplados.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.