T-049 de 2023

Como antecedentes de la solicitud de amparo se tiene que el actor presentó un examen de clasificación de inglés que, como resultado, lo clasificó en el nivel 1.

Dicho examen se realizó a través de una plataforma de la empresa W-Tech, la cual fue contratada por la universidad para esa finalidad.

Inconforme con el resultado obtenido el accionante solicitó a la universidad, a través de diferentes medios y en diferentes oportunidades, que le entregara una copia de su examen con el resultado y que, en virtud del artículo 72 del Reglamento Interno de Estudiantes de Pregrado, le permitieran tener un segundo evaluador.

La universidad adujo que no podía acceder a las pretensiones del estudiante, porque se trataba de un examen de clasificación estandarizado, cuyas preguntas y respuestas estaban sujetas a reserva.

Además, adujo que, de acuerdo con los términos y condiciones que fueron aceptados por el estudiante al tomar la prueba, no procedía segundo calificador.

Con base en lo anterior el actor adujo que sus derechos fundamentales fueron vulnerados básicamente por tres causas: (i) no dar una respuesta de fondo a su solicitud; (ii) no darle acceso a una copia del examen calificado y (iii) no permitirle tener un segundo calificador para la prueba.

Se analizó temática relacionada con: 1º.

El derecho a la educación superior y el debido proceso, evaluación y retroalimentación como componentes esenciales del mismo. 2º.

La autonomía universitaria y el debido proceso. 3º.

Las reglas sobre el derecho de petición. 4º.

El derecho a la información y al habeas data.

Se confirman las decisiones de instancia que DENEGARON el amparo invocado.

No obstante, se advirtió al a universidad accionada que, para la realización de exámenes en donde se capten datos biométricos de las personas, debe asegurarse de que exista una política de tratamiento de datos que sea puesta en conocimiento de los evaluados y autorizadas por los mismos.