T-038 de 2016
Ponente Alejandro Linares Cantillo
✓Demandante Horacio Restrepo Londoño·Demandado Juzgado Cuarto Laboral Del Circuito De Armenia
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Jurisprudencia constitucional
- Procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Inexistencia de defecto por desconocimiento del precedente respecto del carácter imprescriptible del incremento pensional del 14%, por cónyuge o compañera permanente a cargo
- Negar reajuste pensional del 14% por cónyuge o compañera permanente a cargo, vulnera derecho fundamental a la seguridad social del actor, por cuanto desconoce principios constitucionales de favorabilidad y c
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Se ataca la decisión judicial que en el trámite de un proceso ordinario laboral declaró probada la excepción de prescripción del incremento pensional del 14% por cónyuge o compañera permanente a cargo, propuesto por Colpensiones.
Se aduce que dicha providencia desconoció el precedente constitucional que reconoce el carácter imprescriptible de la mencionada prestación.
Se reitera jurisprudencia relacionada con la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, se precisan los requisitos generales y las causales específicas de dicha procedencia y se define el defecto por desconocimiento del precedente constitucional.
Igualmente, se reitera jurisprudencia sobre el carácter imprescriptible del incremento pensional del 14% por cónyuge o compañero permanente a cargo.
Para la Corte, no se configura la causal por desconocimiento del precedente constitucional cuando no existe un precedente único, ni cuando la autoridad judicial resuelve un caso siguiendo una de las posiciones adoptadas por las Salas de Revisión de la Corporación que coincide con la jurisprudencia dictada por el tribunal de cierre de la jurisdicción ordinaria, en su especialidad laboral.
NEGADA.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. REVOCAR la sentencia de segunda instancia dictada por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia, el 26 de agosto de 2015, que confirmo la sentencia de primera instancia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Armenia (Quindio), el 7 de julio de 2015, que a su vez, declaro improcedente la accion de tutela. En su lugar, NEGAR la proteccion de los derechos fundamentales solicitada por el senor Horacio Restrepo Londono.
- Segundo. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.