Micelio
Sentencia de Constitucionalidad20 de noviembre de 2013Sala Plena

C-839 de 2013

Ponente Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

Demandante Vanessa Suelt Cock Y Otros·Demandado Ley 906 De 2004, Articulo 101, Inciso 1

Tema · dato duro
Suspension O Cancelacion De Registros Obtenidos Fraudulentamente. Facultad Del Fiscal Y La Víctima Para Solicitarla
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Cancelacion De Registro Obtenido Fraudulentamente
  • Definición
  • Jurisprudencia constitucional
Codigo De Procedimiento Penal
  • Suspensión o cancelación de registros obtenidos fraudulentamente
Demanda De Inconstitucionalidad Por Omision Legislativa Relativa
  • Requisitos que se deben cumplir para que prospere el cargo
  • Jurisprudencia constitucional
Derechos De Las Victimas
  • Instrumentos internacionales
  • Pilar fundamental
Derecho A La Reparacion
  • Parámetros y estándares constitucionales
Derecho A La Justicia
  • Garantías para las víctimas de los delitos que se derivan de unos correlativos deberes para las autoridades
  • Reglas jurisprudenciales
  • Jurisprudencia constitucional
Garantia De No Repeticion
  • Contenido y alcance
  • Relación con la obligación del Estado de prevenir graves violaciones de derechos humanos
  • Relación con el derecho a la reparación
Medidas De Reparacion
  • Principios de integralidad y proporcionalidad
Reforma Al Sistema Procesal Penal
  • Objetivos según la jurisprudencia constitucional
Victimas
  • Facultades que le permiten participar directamente sin intermediación del fiscal
Suspension O Cancelacion De Registros Obtenidos Fraudulentamente
  • Papel asignado al Fiscal no excluye que las víctimas tengan derecho a intervenir en el proceso
  • Facultad del fiscal y la víctima para solicitarla
Derecho A La Verdad
  • Criterios jurisprudenciales
  • Jurisprudencia constitucional
22 temas · 31 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el inciso 1º del artículo 101 de la Ley 906 de 2004.

Los demandantes consideran que la norma acusada vulnera los artículos 1, 2, 93, 229 y 250 de la Constitución Política, al configurarse una omisión legislativa relativa que afecta los derechos de las víctimas.

Para la Corte, la víctima debe tener la misma facultad del fiscal de solicitar la suspensión o cancelación del registro de bienes obtenidos fraudulentamente, acorde con el derecho a la reparación que le reconoce la Constitución y los convenios internacionales sobre derechos humanos.

Se declara EXEQUIBLE el inciso demandado, en el entendido que la víctima también puede solicitar la suspensión del poder dispositivo de los bienes sujetos a registro cuando existan motivos fundados para inferir que el título de propiedad fue obtenido fraudulentamente.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 906/04. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 101Ley 906/04 «inciso 1»EXEQUIBLE
2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (22 puntos)
  1. PRIMERO. Declarar EXEQUIBLE el inciso
  2. primero. del articulo 101 de la Ley 906 de 2004 por los cargos analizados en la presente sentencia, en el entendido que la victima tambien puede solicitar la suspension del poder dispositivo de los bienes sujetos a registro cuando existan motivos fundados para inferir que el titulo de propiedad fue obtenido fraudulentamente.
  3. JORGE IVAN PALACIO PALACIO
  4. Presidente
  5. MARIA VICTORIA CALLE CORREA
  6. MAURICIO GONZALEZ CUERVO
  7. Magistrado
  8. Magistrado
  9. Ausente con excusa
  10. LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
  11. ALBERTO ROJAS RIOS
  12. Magistrado
  13. Magistrado
  14. NILSON PINILLA PINILLA
  15. GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
  16. Magistrado
  17. Magistrado
  18. JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
  19. LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
  20. Magistrado
  21. Magistrado
  22. MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
AclaraciónJaime Araujo Rentería
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.