Micelio
Sentencia de Constitucionalidad27 de noviembre de 2019Sala Plena

C-572 de 2019

Ponente Antonio José Lizarazo Ocampo

Demandante Brandon Lainez Rojas·Demandado Ley 1447 De 2001

Tema · dato duro
Límites Territoriales. Examen Y Revisión Periódica Por El Instituto Geográfico Agustín Codazzi
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Demanda De Inconstitucionalidad Por Omision Legislativa Relativa
  • Exigencias
  • Requisitos para admisión
  • Incumplimiento de carga argumentativa
Integracion De Unidad Normativa
  • Procedencia excepcional
Concepto De Violacion En Demanda De Inconstitucionalidad
  • Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
  • Jurisprudencia constitucional
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Aplicación del principio pro actione
  • Requisitos mínimos
Legislador
  • Casos en que incurre en omisión legislativa
Omisión Legislativa Relativa
  • Clases de sentencias a adoptar cuando se configura
  • Eventos en que se configura
Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda
  • Incumplimiento de requisitos de certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia en los cargos
10 temas · 15 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 2 de la Ley 1447 de 2001, por medio de la cual se desarrolla el artículo 290 de la Constitución.

A juicio del accionante, la disposición demandada incurre en una omisión legislativa relativa y vulnera los artículos 1, 2, 3, 4 y 7 de la Constitución Política, porque no incluye mecanismo alguno de participación ciudadana durante el examen periódico de límites de las entidades territoriales.

El incumplimiento de los requisitos de certeza, pertinencia y suficiencia de los cargos de inconstitucionalidad formulados, impidieron que la Corte pudiera pronunciarse de fondo sobre la presente demanda, la cual reclamaba la obligatoriedad de la consulta previa a la delimitación de límites entre entidades territoriales.

Por la ineptitud sustantiva de la demanda la Sala Plena se declaró INHIBIDA de emitir pronunciamiento alguno.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 1447/01. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 2Ley 1447/01INHIBITORIO
Art. 2Ley 1447/11 «En relación con los cargos formulados, por ineptitud sustantiva de la demanda.»INHIBITORIO
2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. RESUELVE:
  3. ÚNICO.- INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo en relación con los cargos formulados contra el artículo 2 de la Ley 1447 de 2011" [p]or la cual se desarrolla el artículo 290 de la Constitución Política de Colombia" por ineptitud sustantiva de la demanda.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.